Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31507/2020[88-1432/2021-(88-30263/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 декабря 2020 года гражданское дело по иску М.а М. В. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "ВТБ 24" на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

М. М.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "ВТБ 24" об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года, исковые требования М.а М.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "ВТБ 24" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение, в связи с необоснованным удовлетворением судом заявленных требований, неправильным применением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу М. М.В. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 12 февраля 2018 года между М.ым М.В. и Банком ВТБ кредитного договора, истцу предоставлены денежные средства в размере 806452 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день М. М.В. обратился в Банк ВТБ с заявлением на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" путем присоединения к договору коллективного страхования N от 1 февраля 2017 года, заключенному между Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование".

Стоимость услуг Банка ВТБ по обеспечению страхования застрахованного (М.а М.В.) по программе страхования за весь срок страхования составила 106452 руб, из которых вознаграждение банка за оказание услуги в размере 21290 руб. 40 коп, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 85161 руб. 60 коп, о чем указано в тексте заявления.

В соответствии с выпиской по лицевому счету М.а М.В, 12 февраля 2018 года с лицевого счета истца в целях оплаты страховой премии и комиссии банка за услугу подключения к программе страхования списаны денежные средства в размере 106452 руб.

14 февраля 2018 года М. М.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в сумме 106452 руб, в ответе на которое страховщик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии, уплаченной банком, и разъяснил необходимость обращения в банк относительно отключения от программы страхования, поскольку между М.ым М.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования не заключался.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам, удовлетворяя заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что М. М.В. воспользовался предоставленным действующим законодательством правом и обратился с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате платы за участие в программе страхования в пределах установленного срока, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у истца права на возврат страховой премии.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 310, 421, 934, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ВТБ 24" - без удовлетворения.