Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31955/2020[88-1831/2021-(88-30696/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело N2-72/2020 по иску Дубинчук ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о перерасчёте пенсии, взыскании неполученной страховой пенсии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дубинчук ФИО8

на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Дубинчук Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о перерасчёте пенсии, взыскании неполученной страховой пенсии, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Дубинчук Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубинчук Т.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Дубинчук Т.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Добинчук Т.А. с 16 января 2001 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1990 года за N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с указанным законом истцу произведена оценка приобретенных пенсионных прав путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Размер пенсии истца по старости исчислен с учетом следующих составляющих: общего трудового стажа, учитываемого по 31 декабря 2001 года, продолжительностью 29 лет 10 месяцев 27 дней, стажевого коэффициента 0, 64; отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 092.

Размер пенсии с 1 января 2002 года составлял 1 168, 03 руб. (в том числе базовая часть 450, 00 руб.).

Далее размер пенсии индексировался в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и корректировался на основании поступивших страховых взносов работодателей.

С 1 января 2015 года в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер страховой пенсии истца по старости с 1 января 2015 года составлял 14 202, 73 руб. (160, 183 Х 64, 10 (стоимость ИПК) + 3935, 00 руб. (фиксированная выплата)).

С 1 августа 2016 года, с 1 августа 2017 года, и с 1 августа 2018 года в соответствии ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ произведены перерасчеты размера страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета. Индивидуальный пенсионный коэффициент по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица составил 3, 000 балла за каждый год. Размер ИПК с 1 августа 2018 года стал составлять 160, 183 + 3, 000 + 3, 000 + 3, 000 = 169, 183 балла.

Размер страховой пенсии истца по старости с 1 августа 2018 года составлял 16 464, 95 руб. (169, 183 Х 71, 41 (стоимость ИПК для работающих пенсионеров) + 4383, 59 руб. (фиксированная выплата)).

26 октября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного капитала в связи с изменением сведений о заработной плате в лицевом счете застрахованного лица и учета не страховых периодов в соответствии с нормами ст. 15 вышеназванного закона (проживание супругов военнослужащих).

С 1 ноября 2018 года истцу на основании вышеуказанного заявления, а также дополненной выписке из лицевого счета застрахованного лица со сведениями о заработной плате за 2001 год произведен перерасчет размера страховой пенсии.

ИПК с 1 ноября 2018 года стал составлять 193, 478 балла.

Размер пенсии с 1 ноября 2018 года стал составлять 18 199, 85 руб. (193, 478 Х 71, 41 (стоимость ИПК для работающих пенсионеров) + 4383, 59 руб. (фиксированная выплата)).

С 1 августа 2019 года в соответствии ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ произведен перерасчет размера страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета. ИПК составил 2, 974 балла. Размер ИПК с 1 августа 2019 года стал составлять 193, 478 + 2, 974 = 196, 452 балла.

Размер пенсии с 1 августа 2019 года стал составлять 18 412, 23 руб. (196, 452 Х 71, 41 (стоимость ИПК для работающих пенсионеров) + 4383, 59 руб. (фиксированная выплата)).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Дубинчук Т.А. о перерасчёте пенсии, взыскании неполученной страховой пенсии, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Учитывая, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, а истец обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости 26 октября 2018 года, ответчик правомерно произвел перерасчет пенсии с 1 ноября 2018 года.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Дубинчук Т.А. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубинчук Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: