Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-32118/2020[88-2095/2021-(88-30967/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-7126/2019 по иску Курушкиной Татьяны Анатольевны, Косоусовой Людмилы Исаевны, Черепковой Нины Ивановны, Шитиковой Яны Владимировны, Петраковой Галины Николаевны, Гвоздевой Эльвиры Александровны, Корнейчук Валентины Николаевны, Швыркова Алексея Васильевича, Тараканчикова Николая Валерьевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в межведомственную комиссию по вопросу признания многоквартирного дома аварийным, возложении обязанности изготовить технический паспорт дома, изменении статуса дома и признании дома многоквартирным домом

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Курушкина Т.А, Косоусова Л.И, Черепкова Н.И, Шитикова Я.В, Петракова Г.Н, Гвоздева Э.А, Корнейчук В.Н, Швырков А.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", территориальному отделению в городе Калуге ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", в котором с учетом уточнения просили признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему техническому содержанию и ремонту "адрес", возложить на Министерство обороны РФ обязанность обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, либо сносу с предоставлением заключения специализированной организации о состоянии дома, изменить статус дома на многоквартирный дом, возложить обязанность обратиться в КП "БТИ" по вопросу изготовления технического паспорта на дом для предоставления его в межведомственную комиссию и в Управление Росреестра по Калужской области для изменения статуса дома на многоквартирный дом. Указали, что проживают и зарегистрированы в жилых помещениях в доме по адресу: "адрес", который закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N помещения в указанном доме исключены из состава специализированного жилого фонда и подлежали передаче в муниципальную собственность. Решением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны РФ возложена обязанность по капитальному ремонту вышеуказанного дома. В связи с уклонением ответчика от проведения капитального ремонта дома ввиду его аварийного состояния, акт приема-передачи дома в муниципальную собственность не подписан, дом на баланс МО "Город Калуга" принят не был.

Полагают, что в результате бездействия ответчика нарушаются права истцов на безопасное проживание и использование жилого помещения по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Тараканчиков Н.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, территориальному отделению в городе Калуге ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании незаконным бездействия ответчиков в связи с неисполнением обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дома, возложении на ответчика обязанности обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным, признании дома многоквартирным, возложении на ответчика обязанности обратиться в межведомственную комиссию с заявлением для дачи заключения о техническом состоянии жилого дома с предоставлением заключения специализированной организации, возложении обязанности обратиться в КП "БТИ" по вопросу изготовления технического паспорта дома, признании дома многоквартирным.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2019 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Определением Калужского районного суда Калужской области территориальное отделение в городе Калуге ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КП "БТИ" Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, территориальное отделение в городе Калуге ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Курушкиной Т.А, Косоусовой Л.И, Черепковой Н.И, Шитиковой Я.В, Петраковой Г.Н, Гвоздевой Э.А, Корнейчук В.Н, Швыркова А.В, Тараканчикова Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2020 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое решение. Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем содержании здания, расположенного по адресу: "адрес". Министерство обороны Российской Федерации обязано принять меры к решению вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на общежитие комнатного типа - жилой дом, 2-этажный, площадью 850, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный дом закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы Курушкина Т.А, Косоусова Л.И, Черепкова Н.И, Шитикова Я.В, Петракова Г.Н, Гвоздева Э.А, Корнейчук В.Н, Швырков А.В. зарегистрированы и проживают в помещениях указанного дома. Истец Тараканчиков В.Н. зарегистрирован в "адрес" по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны РФ возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему и капитальному ремонту в здании общежития комнатного типа по адресу: "адрес", в том числе: провести ремонт кровли здания общежития, провести ремонт пола на первом и втором этаже здания, провести ремонт штукатурного слоя потолков и второго этажа, а также стен коридора здания, окрасить потолок и внутренние стены здания, провести ремонт балок перекрытия первого и второго этажа, заменить трубопровод холодного водоснабжения, провести ремонт электрической проводки, заменить оконные блоки и внутренние двери. Указанное решение суда не исполнено.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Калуга" жилые помещения, расположенные в общежитии комнатного типа - жилом "адрес" по адресу: "адрес", исключены из специализированного жилищного фонда, переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Калуга", директору Департамента имущественных отношений предписано обеспечить проведение мероприятий по прекращению права оперативного управления на дом. В пункте 6 данного приказа указано, что право собственности муниципального образования "Город Калуга" возникает с момента утверждения передаточных актов.

Согласно имеющейся в деле переписки между подразделениями Министерства обороны РФ и Городской Управой г. Калуги, дом N "адрес" в "адрес" в муниципальную собственность не принимался, не включен в реестр муниципального имущества муниципального образования "Город Калуга", Городской Управой г. Калуги было выражено согласие на прием в муниципальную собственность вышеуказанного здания при условии исполнения решения "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность по проведению капитального ремонта этого здания.

Исходя из изложенного, судами сделан вывод, что в отношении спорного дома начата, но не завершена процедура его передачи в муниципальную собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г, Федеральным законом от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что ответчики обращались по вопросам передачи здания в муниципальную собственность и признании его аварийным, обстоятельства бездействия не доказаны, истцы имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным. Поскольку факт принятия ответчиком решения о передаче дома в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого дома с общежития на многоквартирный дом с применением к нему правового режима, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании изготовить технический паспорт дома, изменить статус дома.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г, исходил из следующего.

Согласно письму МОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд первой инстанции после вынесения решения, следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта, не совершаются. Из Департамента строительства Министерства обороны РФ получен ответ о том, что вопрос заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта будет рассмотрен департаментом с учетом доведенных Министерству обороны Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в ДД.ММ.ГГГГ году.

В письмах Департамента строительства Министерства обороны РФ на имя заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам обследования перекрытия, полы, оконные и дверные заполнения в здании деревянные и частично разрушены, кровля 2-скатная шиферная по деревянным основаниям имеет сквозные разрушения, ограждающие конструкции и фундамент имеют сквозные трещины, указывающие на аварийность. В связи с этим Министерством обороны РФ проведение капитального ремонта признано нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган Министерства обороны РФ подтвердил аварийное состояние здания, что согласуется с представленными истцами доказательствами и их объяснениями об угрозе жизни и здоровью вследствие проживания в нем.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ неоднократно, в том числе исходящим от ДД.ММ.ГГГГ, обращалось в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по вопросу проведения межведомственной комиссией оценки соответствия общежития - жилого "адрес" требованиям. В ответ на эти обращения управление жилищно- коммунального хозяйства города Калуги со ссылкой на пункт 45 Положения указывало на необходимость предоставления заключения специализированной организации (исх. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). При этом управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не ссылалось на невозможность проведения оценки по причине того, что здание не является многоквартирным домом.

Как следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в адрес Департамента строительства Министерства обороны РФ по вопросу необходимости проведения работ по оценке технического состояния здания. Соответствующее заключение изготовлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Курушкиной Т.А. подано заявление в городскую межведомственную комиссию о рассмотрении вопроса признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К данному заявлению было приложено коллективное обращение по этому же вопросу, подписанное Гвоздевой Э.А, Курушкиной Т.А, Черепковой Н.И, Шитиковой Я.В, Косоусовой Л.И, Петраковой Г.Н, Корнейчук В.И, Швырковым А.В.

Согласно ответу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом не может быть признан аварийным в установленном Положением порядке, так как не является многоквартирным домом, необходимо представить документы, подтверждающие статус дома как многоквартирного и относящегося к жилищному фонду и заключение специализированной организации. Указано о необходимости предоставления заявления от собственника (правообладателя) многоквартирного дома.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган поставил под сомнение право истцов на обращение и право на рассмотрение вопроса по их заявлению о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем посчитал бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, установленные по делу обстоятельства угрозы проживания в доме, вследствие его технического состояния, права истцов подлежат защите, а бездействие Министерства обороны РФ подлежит признанию незаконным. Поскольку приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N директору Департамента имущественных отношений предписано обеспечить проведение мероприятий по прекращению права оперативного управления на дом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для возложения обязанности на ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возложив ее на Министерство обороны РФ, которое на основании пп. 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. Также суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу о возложении на Министерство обороны РФ обязанности принять в соответствии с Положением меры к решению вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Исходя из того, что на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N жилые помещения, расположенные в общежитии комнатного типа - "адрес" по адресу: "адрес", исключены из специализированного жилищного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное здание утратило статус общежития и приобрело статус многоквартирного дома, оснований полагать, что объект по указанному адресу не отвечает требованиям пункта 6 Положения, закрепляющего понятие многоквартирного дома, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об изменении статуса дома на многоквартирный дом, возложении обязанности обратиться в КП "БТИ" для изготовления технического паспорта для предоставления его в межведомственную комиссию и в Управление Росреестра по Калужской области для изменения статуса дома.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи