Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32127/2020[88-1707/2021-(88-30567/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Олега Николаевича к ООО "Макро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Макро"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа N2-3017/2020 от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-6721/2020 от 19 ноября 2020 года, которыми требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Кожанов О.Н. обратился в суд с иском к ООО "Макро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года исковые требования Кожанова О.Н. удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Макро" в пользу Кожанова О.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 088 рублей 93 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24.10.2019 года по 04.08.2020 года в размере 2 004 рубля 57 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований Кожанова О.Н. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Макро" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 102 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Макро" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Макро" ставится вопрос об отмене решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела Кожанов О.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "Макро" на основании приказа от 26.08.2019 года N2 и трудового договора от 26.08.2019 года в должности мастера участка и отделочных работ с должностным окладом 12000 рублей в месяц.

Согласно п. 1.16 Положения об оплате труда и премировании работников ООО Макро", утвержденные приказом N 6 от 05 декабря 2018 года, расчет зарплаты за прошедший производится в последний день этого месяца. Аванс выплачивается 25 числа текущего месяца. Выплаты заработной платы до 10 числа месяца, следующего за отработанным, на основании табелей учета рабочего времени, индивидуальных листов учета рабочего времени.

Судами установлено, что Кожанову О.Н. была выплачена 10.09.2019 заработная плата за август 2019 года в размере 592, 82 руб, за первую половину сентября 2019 года в размере 1 200 рублей, за сентябрь 2019 года, в размере 1 410 рублей. При увольнении Кожанову О.Н. была выплачена заработная плата октябрь 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 2 839, 53 рублей.

Выплату заработной платы в выше указанных размерах ООО "Макро" основывает приказом N 1-П от 26.08.2019 года в отношении ответчика, согласно которому Кожанов О.Н. с указанной даты был переведен на 0, 25 тарифной ставки, в связи с небольшим объемом работ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Кожановым О.Н. требования, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт изменения определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, при отсутствии согласия истца в соответствие со статьей 72 ТК РФ на перевод, не выполнении работодателем требований статьи 74 ТК РФ, в связи с чем приказ N 1-П от 26.08.2019 года о переводе Кожанова О.Н. на 0, 25 тарифной ставки не соответствует требования действующего трудового законодательства и имеются правовые основания для взыскания в пользу работника задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24.10.2019 года по 04.08.2020 года. При этом, приняв во внимание положения ст. 237 ТК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, характера виновных действий ответчика, суды обоснованно взыскали компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 72, 74, 129, 135, 237 ТК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Макро" об объективности и законности причин уменьшения ставки истца в связи с уменьшением объемов работы, повлекшими снижение размера заработной платы, являются несостоятельными, поскольку помимо того, что указанные действия со стороны работодателя являлись произвольными, они не освобождают работодателя от обязанности соблюдать процедуру по изменению условий трудового договора, предусмотренную статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "Макро" в жалобе доводы о наличии законных оснований для выплаты истцу заработной платы по 0, 25 тарифной ставки, в связи с небольшим объемом работ, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Макро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи