Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32237/2020[88-2215/2021-(88-31087/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Доценко Лилии Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Доценко Лилии Михайловны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Доценко Л.М. о взыскании сумы неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 471, 62 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 561, 23 руб.

Ответчица иск не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в иске, а также указала на несостоятельность требований истца о взыскании неосновательного обогащения с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года иск был удовлетворен в части, постановлено взыскать с Доценко Л.М. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 348, 07 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8013, 06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2020 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, в этой части принято новое решение.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года апелляционное определение от 4 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в указанной части новое решение, постановлено взыскать с Доценко Л.М. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, распложенного по адресу: "адрес", кадастровый N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 403, 70 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 688, 06 рублей. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Доценко Л.М. просит апелляционное определение от 3 сентября 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, на основании решения Воронежской городской думы от 20 декабря 2017 года N736-1У "О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена.

С ДД.ММ.ГГГГ Доценко Л.М. является собственником нежилого строенного помещения N в лит N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, государственная собственность на который не была разграничена.

По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Доценко Л.М, последняя приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок, переданный ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в границах которого располагается принадлежащее ей нежилое помещение.

Право собственности Доценко Л.М. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец по настоящему делу не являлся стороной договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для отношений с третьими лицами имеет значение момент регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 131, 551, 1102 ГК РФ, ст.ст. 1, 25, 65 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом основополагающего принципа земельных правоотношений - принципа платности пользования землями, в отсутствие договора аренды между сторонами в спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

На основании ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений ст. 388 Налогового кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 131 ГК РФ, следует вывод о том, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере подлежавшей внесению арендной платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка ответчика на регистрацию права собственности на земельный участок спустя длительное время по вине контрагента по договору не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения. Данные действия могут влечь совершенно иные последствия, не относящиеся к настоящему предмету спора.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доценко Лилии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: