Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32263/2020[88-1733/2021-(88-30593/2020)]

Дело N 88-1733/2021 (88-30593/2020)

N 2-2-9/2020

г. Саратов 05 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал о возвращении искового заявления Светкина А.А. к Русяйкину Н.Н. о признании недействительной сделки и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Светкина А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 года

установил:

01 сентября 2020 года Светкин А.А. обратился в Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к Русяйкину Н.Н. о признании недействительной сделки и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что соглашения об оказании юридической помощи, заключенные между Светкиным А.А. и Русяйкиным Н.Н, последним не исполнены, в связи с чем, Светкин А.А. просил признать заключенные соглашения и передачу денежных средств в счет вознаграждения, совершенными под влиянием обмана, и взыскать с Русяйкина Н.Н. 106 100 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года исковое заявление Светкина А.А. возвращено, в связи с нарушением правил территориальной подсудности. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 года определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители настаивают на отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика Русяйкина Н.Н. указано по адресу "адрес".

Однако при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, установлено, что по состоянию на 02 сентября 2020 года Русяйкин Н.Н. на территории Кочкуровского района Республики Мордовия не значится, что подтверждается адресной справкой от 02 сентября 2020 года.

Согласно справки от 01 сентября 2020 года, из информации, полученной из адресно-справочной работы УВД МВД России по Республике Мордовия следует, что Русяйкин Н.Н. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 29, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств постоянного или преимущественного проживания Русяйкина Н.Н. по указанному в исковом заявлении адресу, а также нахождения его имущества на территории Кочкуровского района Республики Мордовия, не имеется, пришел к выводу, что настоящий иск не подсуден Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем исковое заявление возвратил, разъяснив истцу право на подачу иска по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства о правилах подсудности споров.

Принимая во внимание регистрацию ответчика по месту жительства до 25 августа 2020 года по адресу: "адрес", дату подачи искового заявления, отсутствие информации о наличии у ответчика иной регистрации или его местонахождения, следует согласиться с выводами судов о последнем известном месте жительства ответчика по указанному выше адресу, что не дает оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

Кроме того, в тексте приложенных к исковому заявлению соглашений об оказании юридической помощи от 15 октября 2018 года, 08 декабря 2018 года, 17 марта 2019 года отсутствует указание на место их исполнения. Указанный перед датой заключения договора адрес: "адрес" является местом заключения договора, а не местом его исполнения, в связи с чем предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что при заключении соглашения об оказании правовой помощи, при отправлении почтовой корреспонденции в рамках иного гражданского дела Русяйкиным Н.Н. сообщался свой адрес места жительства как: "адрес", что соответствует подсудности Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, опровергаются установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Светкина А.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина