Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32303/2020[88-1989/2021-(88-30858/2020)]

N 88-1989/2021, N 2-945/2020

г. Саратов 5 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Князькиной Натальи Владимировны на решение и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Воскресенского городского суда от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Князькиной Натальи Владимировны к акционерному обществу "Почта России" о восстановлении прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о восстановлении прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика стоимость двух почтовых услуг в размере 106, 84 руб, неустойку из расчета 3% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения в размере 106, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ею были отправлены два заказных письма, за услуги ответчику было оплачено 106, 84 руб, однако, ответчик нарушил сроки доставки заказных писем. Князькина Н.В. обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа.

Решением и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года исковые требования Князькиной Н.В. к акционерному обществу "Почта России" о восстановлении прав потребителя удовлетворены частично. С акционерного общества "Почта России" в пользу Князькиной Н.В. взысканы: расходы по отправке заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16, 92 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89, 92 руб, неустойка в сумме 106, 84 руб, компенсация морального вреда в сумме 100 руб. и штраф в размере 156, 84 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С акционерного общества "Почта России" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

Апелляционным определением решение и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князькиной Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе решения и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционного определения Воскресенского городского суда от 10 ноября 2020 года в части присужденного размера морального вреда, как незаконных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения акционерным обществом "Почта России" контрольных сроков доставки письменной корреспонденции истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Князькиной Н.В, в частности, компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и фактические обстоятельства дела, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Воскресенского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Князькиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Д.В. Асатиани