Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32334/2020[88-2031/2021-(88-30901/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело N2-203/2020 по иску Страховой ФИО13 к Волго-Вятскому банку публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Страховой ФИО14

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк" Стасенковой С.Е, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, установила:

Страхова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Волго-Вятскому банку ПАО "Сбербанк" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Страховой Ж.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страховой Ж.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Страхова Ж.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушение процедуры сокращения, поскольку от предложенных вакансий она не отказывалась, работодателем не были предложены ей все имеющиеся вакансии, факт проведения сокращения не доказан, у нее имелось преимущественное право на оставление на работе.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Страхова Ж.Н. на основании трудового договора б/н от 21 марта 2003 года принята на работу в Филиал Акционерного коммерческого банка Российской Федерации в Выксунское отделение N4379 Сбербанка России ОАО в отдел контроля за вкладными операциями на должность инспектора на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению от 14 апреля 2016 года Страхова Ж.Н. переведена на работу в должности "данные изъяты" с 14 апреля 2016 года.

27 июня 2018 года Правлением Волго-Вятского банка принято Постановление N14? 2 "О внесении изменений в организационную структуру и штатную численность Центра управления наличным денежным обращением РСЦ Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк", из которого следует, что с 11 сентября 2018 года вносятся изменения в организационную структуру и штатную численность Центра управления наличным денежным обращением РСЦ Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, признано целесообразным снижение общей штатной численности на 30 штатных единиц и утверждена общая штатная численность Центра управления наличным денежным обращением РСЦ Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в количестве 220 штатных единиц.

Согласно Приложению 1 к постановлению Правления от 27 июня 2018 года N14? 2 из штата Управления кассовой работы, а именно из Отдела сопровождения кассовой работы в ВСП исключены следующие штатные единицы УРМ г. Арзамас - 1 единица, УРМ г. Городец -1 единица, УРМ г. Бор - 1 единица, УРМ г. Выкса - 1 единица.

9 июля 2018 года издан приказ N ВВБ /1218-к "О внесении изменений в штатное расписание аппарата Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк", которым в целях совершенствования организационной структуры в соответствии с постановлением Правления N14-2 от 27 июня 2018 года введено в действие в штатное расписание ЦУНДО перечень изменений с 11 сентября 2018 года. Данный приказ был подписан менеджером организационно-кадровой экспертизы Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Волго-Вятского банка ПАО Кошечкиной Т.И.

Приказ от 9 июля 2018 года N ВВБ /1218-к "О внесении изменений в штатное расписание аппарата Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк" подписан уполномоченным сотрудником в лице ФИО15, действующее в рамках предоставленных полномочий. Приложением к данному приказу являлся перечень N ВВБ 109.

Согласно данному перечню из штатной численности выводятся 45 единиц из Отдела сопровождения кассовой работы в ВСП, в частности УРМ г. Бор - 1 единица (ведущий специалист), УРМ г. Городец - 1 единица (ведущий специалист), УРМ г. Арзамас - 2 единицы (ведущий специалист, УРМ г. Выкса (старший специалист) - 1 единица.

9 июля 2018 года за подписью менеджера отдела организационно-кадровой экспертизы Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк Кошечкиной Т.И. было подготовлено и направлено посредством внутренних отправлений Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации на имя Страховой Ж.Н. - "данные изъяты".

Указанное уведомление было получено истцом. На данном уведомлении истец Страхова Ж.Н. указала, что является одинокой матерью ребенка в возрасте до 14 лет.

Получив данную информацию, работодатель отложил мероприятия по высвобождению занимаемой должности в связи с исключением ее из штатного расписания, до исполнения ребенку Страховой Ж.Н. возраста 14 лет.

Уведомлением от 22 января 2019 года Страховой Ж.Н. сообщено, что в связи с наличием у нее социальной защищенности, увольнение по сокращению штата произойдет по достижении ребенку 14 лет, то есть 23 марта 2019 года.

После достижения ребенком истца возраста 14 лет, а именно после 22 марта 2019 года ответчик продолжил работу, связанную с увольнением истца, в связи с исключением из штатного расписания занимаемой ею должности.

23 января 2019 года Страховой Ж.Н. повторно направлено уведомление о предстоящем сокращении, и отсутствии на 22 января 2019 года в ПАО Сбербанк, Волго-Вятский банк в г.Выксе свободных должностей (вакансий) для трудоустройства истца.

4 февраля 2019 года Страховой Ж.Н. предложено повторно распечатать уведомление и направить его в адрес Кошечкиной Т.И.

С 1 марта 2019 года по 5 марта 2019 года, с 29 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года, с 12 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года истец находилась на листке нетрудоспособности.

28 марта 2019 года Страховой Ж.Н. направлено предложение другой работы, из которого следовало: "В связи с сокращением занимаемой Вами должности (приказа Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 9 июля 2018 года NВВБ/1218-К "О внесении изменений в штатное расписание аппарата Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк", уведомления от 28 марта 2019 года о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников) согласно части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предлагаем Вам занять одну из должностей, вакантных по состоянию на "28" марта 2019 года: "данные изъяты" "адрес".

9 июля 2019 года на имя Страховой Ж.Н. направлено уведомление о сокращении штата, в котором было указано, что в связи с сокращением численности и штата Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (на основании приказа Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 9 июля 2018 года NВВБ/1218-К "О внесении изменений в штатное расписание аппарата Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк" в связи с сокращением штата) занимаемая Страховой Ж.Н. должность "данные изъяты" подлежит сокращению. Указанное уведомление получено работником.

Уведомлением от 9 июля 2019 года в адрес Страховой Ж.Н. работодатель сообщал об отсутствии в ПАО Сбербанк, Волго-Вятский банк в в г.Выкса на 9 июля 2019 года вакантных должностей (вакансий) для трудоустройства истца, в течение 2 месяцев со дня вручения настоящего уведомления будут предложены вакантные должности, соответствующие квалификации и опыту работы истца.

В материалах дела имеется справка от 28 января 2020 года N ВВБ-94-ИСХ/25, из которой следует, что уведомление от 9 июля 2019 года было направлено истцу посредством MS Outlook (корпоративный адрес электронной почты Страховой Ж. Н. "данные изъяты" 9 июля 2019 года Страхова Ж.Н. присутствовала на рабочем месте, однако на сообщение не ответила. Также оригинал уведомления был направлен работнику на бумажном носителе.

23 июля 2019 года Страхова Ж.Н. посредством электронной почты MS Outlook сообщила о получении конверта с уведомлением на бумажном носителе, однако работодателю подписанное уведомление не вернула.

Поскольку до 1 октября 2019 года работником не было возвращено подписанное уведомление, работодателем принято решение организовать видеоконференцсвязь (ВКС) в составе комиссии для повторного оглашения уведомления о предстоящем сокращении и, при необходимости, фиксации отказа работника от подписи.

1 октября 2019 года состоялась ВКС, Страховой Ж.Н. оглашено уведомление о предстоящем сокращении штата и составлен акт об отказе работника от подписания. Акт об отказе работника от подписания уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением зачитан Страховой Ж.Н. вслух. Соответствующие документы также направлены посредством электронной почты MS Outlook на адрес электронной почты Страховой Ж.Н.

Также было истцу было оглашено уведомление об отсутствии другой работы, из которого следует, что по состоянию на 1 октября 2019 года в ПАО Сбербанк Волго-Вятском банке в г. Выкса не имеется свободных должностей (вакансий) для трудоустройства Страховой Ж.Н.

Представителем работодателя ФИО16 21 ноября 2019 года на имя Страховой Ж.Н. направлено письмо посредством электронной почты, из которого следовало, что акт об отказе от подписания уведомления и уведомление о предстоящем увольнении так и не было подписано Страховой Ж.Н. Кроме того, также на имя Страховой Ж.Н. было направлено уведомление об отсутствии вакансий.

28 ноября 2019 года на имя Страховой Ж.Н. была направлена информация по мероприятиям по последнему дню работы.

3 декабря 2019 года в 09 часов 52 минуты на имя Страховой Ж.Н. от ФИО17 было направлено сообщение, из которого следовало, что Страхова Ж.Н была проинформирована о том, что 3 декабря 2019 года - это последний день работы.

В ответ на данное уведомление 3 декабря 2019 года Страхова Ж.Н. ответила, что трудовую книжку получит лично.

В соответствии с утвержденным в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк графиком ежегодных отпусков на 2019, Страхова Ж.Н. в период с 19 августа 2019 года по 1 сентября 2019 года (14 календарных дней) и с 25 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года (2 календарных дня) находилась отпуске. Страховой Ж.Н. были оформлены листки нетрудоспособности за следующие периоды: с 1 марта 2019 года по 5 марта 2019 года, с 29 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года, с 12 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года, с 13 мая 2019 года по 16 мая 2019 года, с 28 мая 2019 года по 7 июня 2019 года, с 10 июня 2019 года по 13 июня 2019 года, с 4 июля 2019 года по 8 июля 2019 года, с 16 июля 2019 года по 19 июля 2019 года, с 23 июля 2019 года по 9 августа 2019 года, с 4 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года, с 12 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года, с 9 октября 2019 года по 14 октября 2019 года, с 21 октября 2019 года по 24 октября 2019 года, с 27 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года.

Уведомление о сокращении штата работников было направлено в профсоюзный комитет Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Согласно Справке от 15 января 2020 года NВВБ-94-исх/13 Страхова Ж.Н. не уплачивала профсоюзные взносы и не являлась членом Профсоюзной организации работодателя.

Приказом N 49417/к/ВВБ от 3 декабря 2019 года прекращено действие трудового договора от 21 марта 2003 года б/н с 3 декабря года со Страховой Жанной Николаевной, страшим специалистом 7-А-01 разряда отдела сопровождения кассовой работы в ВСП Управления кассовой работы ЦУНДО РСЦ Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по сокращению штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 трудового кодекса РФ) с выплатой выходного пособия согласно ст. 178 ТК РФ п.2 ст.81 ТК РФ)

Основаниями увольнения являются: Приказ Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 9 июля 2018 NВВБ/1218-к "О внесении изменений в штатное расписание аппарата Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк", Уведомление работника о сокращении штата от 1 октября 2019 года, Уведомление об отсутствии вакансий от 1 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года. Уведомление ГКУ ЦЗН г. Нижний Новгород от 23 марта 2019 года. Уведомление профсоюза работников аппарата Волго-Вятского банка от 1 октября 2019 года.

На данном приказе стоит подпись Менеджера отдела организационно-кадровой экспертизы ФИО18, а также подпись Страховой Ж.Н, датированная 3 декабря 2019 года, на данном приказе имеется подпись Страховой Ж.Н. "нахожусь на больничном листе" 3 декабря 2019 года 13.03. Кроме того, 3 декабря 2019 года Страховой Ж.Н. было подписано Уведомление об отсутствии другой работы.

В материалы дела истцом представлена справка N 349 от 4 декабря 2019 года, из которой следует, что Страхова Жанна Николаевна 5 апреля 1977 года рождения обращалась за медицинской помощью в отделение СМП 3 декабря 2019 года в 12 часов 02 мин. Был выставлен диагноз ОРВИ, назначено лечение парацетамол. Нетрудоспособна на момент осмотра.

Из представленного в материалы дела Табеля учета рабочего времени за период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года на Страхову Жанну Николаевну следует, что последний рабочий день Страховой Ж.Н. является 3 декабря 2019 года и он отражен в табеле как явка, то есть присутствие на работе.

При этом, истцом не оспаривается, что после осмотра ее сотрудниками СМП по месту ее жительства "адрес" она вновь вернулась на работу, после чего приехали сотрудники Антифьева, Жукова и Кошечкина и были проведены мероприятия по увольнению.

Кроме того, истец пояснила, что на момент увольнения 3 декабря 2019 года больничный лист ей не был выдан, однако 4 декабря 2019 года она обратилась в ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" на прием к терапевту и ей было выдано направление на стол больничных листков.

На судебный запрос N2-203/20204622 от 4 марта 2020 года ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" сообщила следующее: вызов скорой медицинской помощи к пациентке Страховой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят 3 декабря 2019 года в 12 часов 02 минуты. После проведенного осмотра Страховой Ж.Н. был выставлен диагноз - ОРВИ. В лечении - таблетка парацетамола 500 мг. После проведенных мероприятий пациентка оставлена на месте.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" от 11 марта 2020 года N 800 следует, что Страхова Ж.Н. обращалась на амбулаторный приём 4 декабря 2019 в ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" к врачу- терапевту. Диагноз: "данные изъяты". Лист нетрудоспособности не выдавался.

4 декабря 2019 года обратилась к терапевту для получения листа нетрудоспособности по справке вызова СМП от 3 декабря 2019 года. Учитывая большое количество листов нетрудоспособности в течение года, 4 декабря 2019 года данная пациентка осмотрена врачебной комиссией в составе: заведующей городской поликлиникой Назыковой О.Н, заведующей терапевтическим отделением городской поликлиники ФИО20, заместителем главного врача ФИО21, выставлен диагноз: "данные изъяты". Данных за ОРВИ нет. Признана трудоспособной.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Страховой Ж.Н. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что в результате организационных изменений, произошло сокращение штата работников организации, в том числе, занимаемой истцом должности; работодателем соблюден порядок увольнения истца по сокращению штата работников; иных вакантных должностей соответствующих квалификации истца в данной местности в г.Выкса у ответчика не имелось; основания для применения положений статьи 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе отсутствовали.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что фактического сокращения штата работников не имелось, правильно отклонены как необоснованные.

Действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым увольнение гражданина на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. В отношении Страховой Ж.Н. процедура увольнения по сокращению численности или штата работников организации была выдержана работодателем, установлено отсутствие нарушений, влекущих ущемление прав истца, при ее увольнении. Страхову Ж.Н. своевременно ознакомили с соответствующим приказом, работодатель отложил процедуру увольнения истца до исполнения ее ребенку 14 лет, свободные вакансии соответствующие ее квалификации и опыту работы в г.Выкса отсутствовали, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о нарушении порядка сокращения истца, не могут послужить основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы обоснованность и целесообразность принятия работодателем решения о сокращении какой-либо должности не входит в предмет доказывания при рассмотрении дел данной категории и не является существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения дел.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанции инстанций, повторно ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом их проверки, подробная оценка которым дана в оспариваемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судами в обоснование своих выводов. Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страховой ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: