Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32373/2020[88-2047/2021-(88-30917/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 11 декабря 2020 года гражданское дело по иску прокурора Медвенского района Курской области к администрации Медвенского района Курской области, Петрову А. А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, применении последствии недействительности договора аренды, по кассационной жалобе Тарубарова А. Н. на решение Медвенского районного суда Курской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя прокуратуры - Лаптева О.Н, ответчика Петрова А.А, возражавших против доводов жалобы и отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Медвенского района Курской области обратился в суд с иском к администрации Медвенского района Курской области, Петрову А.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка.

Решением Медвенского районного суда Курской области от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Медвенского района Курской области отказано.

В кассационной жалобе Тарубаров А.Н. просит решение Медвенского районного суда Курской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 сентября 2020 года, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Медвенского района, Петров А.А. просят судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2017 года Петров А.А. обратился в администрацию Медвенского района Курской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного на территории Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области.

3 ноября 2017 года администрацией Медвенского района на официальном сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В графе "способ подачи заявлений" указано, что граждане, заинтересованные в приобретении права аренды на земельный участок, вправе нарочно (лично и непосредственно по указанному адресу) подать заявления в письменной форме о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в администрацию Медвенского района Курской области в течение 30 дней со дня официального опубликования настоящего извещения. Датой подведения итогов указано 4 декабря 2017 года.

О размещении информационного сообщения 3 ноября 2017 года о возможности предоставления в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N для ведения личного подсобного хозяйства свидетельствует представленный в материалы дела скриншот с сайта Администрации Медвенского района Курской области.

Как следует из содержания информации с официального сайта torgi.gov.ru, 4 декабря 2017 года опубликован результат торгов, согласно которому земельный участок будет предоставлен без торгов. Запросов на разъяснения по торгам не поступало, протоколы по торгам не вносились, каких-либо жалоб по торгам не зарегистрировано.

В соответствии с постановлением администрации Медвенского района Курской области от 6 декабря 2017 года предварительно согласовано предоставление земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м по адресу: "адрес", разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления администрации Медвенского района Курской области от 6 декабря 2017 года N утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2500 кв.м.

В связи отсутствием каких-либо заявлений о приобретении права аренды на земельный участок, 15 февраля 2018 года ответчик Петров А.А. обратился в администрацию Медвенского района с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности без проведения торгов.

16 апреля 2018 года между администрацией Медвенского района Курской области (арендодатель) и Петровым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым в пользование Петрова А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка установлен с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2038 года. 11 мая 2018 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды Петрова А.А. на земельный участок.

Исковые требования о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки обоснованы нарушением срока приема заявлений, установленного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, что ограничило возможность потенциально заинтересованных лиц обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе на получение права аренды земельного участка, размещением информации не соответствующей действительности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащей оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду, пришел к правильному о том, что права и интересы каких-либо граждан, заинтересованных в приобретении права аренды на земельный участок нарушены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, указывающих на наличие сведений о лицах, которые в течение 30 дней с 3 ноября 2017 года и по истечении указанного срока, подавали заявления на участие в торгах по предоставлению земельного участка в аренду и которым было отказано в принятии заявления по причине пропуска установленного срока.

Суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав Тарубарова А.Н. на подачу заявления, поскольку последний в период проведения торгов не отслеживал соответствующую информацию о спорном участке на сайте в сети интернет, ни Тарубаров А.Н, ни его представители не обращались с заявлениями в органы местного самоуправления, в том числе и после истечения срока подачи заявок, в связи с чем расценил данные действия как отсутствие намерений в реализации прав, предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медвенского районного суда Курской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарубарова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.Ю. Филатова