Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32459/2020[88-1992/2021-(88-30861/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Рудых Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякевича Алексея Арсентьевича к Сулейменову Мурату Сабыровичу о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Смолкиной Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Смолкиной О.В. - адвоката Зверева А.С, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица - Галаниной В.А, адвоката Францифорова А.Ю, действующего на основании ордера, изучив материалы дела, установила:

Косякевич А.А. обратился в суд с иском к Сулейменову М.С. о признании права собственности на квартиру.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Косякевича А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Косякевича А.А. удовлетворены.

За Косякевичем А.А. признано право собственности на квартиру; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Московской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение

В кассационной жалобе третье лицо Смолкина О.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Косякевич А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 10 декабря 2018 года между Косякевичем А.А. и Сулейменовым М.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются в сроки и порядке, предусмотренные предварительным договором, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер квартиры N, общей площадью согласно кадастрового паспорта 43, 3 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру.

Продавец обязуется в течение пяти дней после окончания строительства дома подать документы для государственной регистрации права собственности на квартиру (пункт 2.1.2 договора).

Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 2600000 руб. (пункт 2.2 договора). Указанная цена квартиры включает в себя сумму аванса, которая вносится покупателем в соответствии с условием раздела 3 Договора, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора стороны обязуются заключить Основной договор в течение одного месяца после государственной регистрации права собственности продавца, при этом согласно пункту 2.1.1 договора, срок регистрации права собственности на квартиру - второй квартал 2019 года.

13 декабря 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартира), кадастровый номер N и дата внесения данного кадастрового номера в государственный реестр недвижимости - 13 декабря 2013 года; кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение, номер этажа, на котором расположено помещение; площадь жилого помещения 43, 3 кв.м, а также в числе дополнительных сведений об объекте недвижимости внесены сведения об адресе данного объекта: "адрес".

В обоснование заявленных исковых требований Косякевич А.А. ссылается на то, что свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, произвел оплату по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10 декабря 2018 года в сумме 2600000 руб. в день заключения договора путем зачета ранее переданных непосредственно Сулейменову М.С. денежных средств в сумме 2600000 руб. по договору займа от 25 января 2016 года. Жилой дом построен, поставлен на кадастровый учет, оплата за квартиру произведена в полном объеме, истцу фактически спорное имущество передано, квартира согласно заключению эксперта соответствует всем нормам и правилам, пригодна для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции указано, что истцом выбран неверный способ защиты права, право собственности на квартиру не может быть признано судом, так как между сторонами заключен предварительный договор, основной договор не заключался.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Косякевича А.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны фактически заключили договор купли-продажи квартиры, жилой дом построен, внесен в государственный реестр объектов недвижимого имущества, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит на праве собственности ответчику и имеет вид разрешенного использования - для многоквартирной жилой застройки, сторонами соблюдены существенные условия договора, квартира соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам и может быть признана пригодной для проживания граждан, квартира передана истцу для проживания.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи части квартиры, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" по смыслу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о государственной регистрации договора жилого дома распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП.

Их указанных выше норм и разъяснений по их применению следует, что предварительный договор без заключения основного договора не порождает право собственности на квартиру, при этом недвижимое имущество может быть отчуждено продавцом только при наличии у него права собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что за Сулейменовым М.С. право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, принадлежность земельного участка под строением, в котором расположено спорное жилое помещение, право собственности Сулейменова М.С. на вышеуказанную квартиру не подтверждает.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по иску Смолкиной О.В. к Сулейменову М.С. о признании права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", являющуюся предметом спора по настоящему гражданскому делу, установлено, что ответчик Сулейменов М.С. не приобретает право собственности на указанный жилой дом, а равно не имеет права распоряжаться вышеуказанным объектом - продавать и совершать другие сделки. Кроме того, приговором суда от 29 сентября 2017 года Сулейменов М.С. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что Сулейменов М.С. заключил с Смолкиной О.В. договор N ПТ300910 простого товарищества на строительство жилого дома, зная, что договор исполнять не будет, а полученные от Смолкиной О.В. денежные средства похитит (том 1 л.д. 92-94).

Однако в нарушение положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства судом апелляционной инстанции не приняты во внимание.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Сулейменова М.С. права распоряжаться спорным объектом недвижимости путем заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, а также правовых оснований для признания права собственности на квартиру за истцом по указанному предварительному договору противоречат приведенным выше нормам права и не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи