Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32918/2020[88-2455/2021-(88-31332/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М, судей Сапрыкиной Е.В, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабаляна С.С. к Подшиваловой В.А, Кузьминой Л.А, Кузьмину Е.Б, Кузьминой М.Е, Кузьмину М.Е, Сорокиной Е.С, Макарову Д.А, Барыкиной И.С, Кузьминой Г.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Кузьмина С.Д, Администрации г. Нижний Новгород о разделе земельного участка, выделе доли в натуре, перераспределении долей, прекращения права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе Агабаляна С.С. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

истец Агабалян С.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что является собственником 7/108 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на указанную долю возникло у истца на основании распоряжения Главы администрации Советского р-на г. Н. Новгорода N от 18 февраля 1998 года и договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 1998 года.

Кроме того, истцу принадлежит 32/594 долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. Истец приобрел право собственности на указанную долю на основании договора дарения недвижимого имущества от 20 января 2016 года.

Остальные доли в праве обшей собственности на земельный участок, принадлежат ответчикам.

Земельный участок имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер N.

Между участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования земельным участком, истец пользуется частью земельного участка площадью 447 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает истец и члены его семьи, а также - хозяйственные постройки и гараж, которыми пользуется только истец. Указанной частью земельного участка и постройками на ней ответчики не пользуются. Занимаемая истцом часть земельного участка огорожена от остального земельного участка забором.

Согласно заключению Негосударственной судебно-экспертной организации "Кристалл" N от 13 декабря 2017 г, на дату проведения экспертного осмотра земельного участка дома N по "адрес", на исследуемой части земельного участка, занимаемой Агабаляном С.С, расположены: основное строение и гараж, по периметру занимаемой Агабаляном С.С. части земельного участка установлен внутренний разделительный забор. Из правоустанавливающих документов на земельный участок Агабаляну С.С. принадлежит 32/594 и 7/108 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, что составляет "данные изъяты" кв.м. Согласно данным, содержащимся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Тарасовым К.А. площадь занимаемой истцом части земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с выделом в натуре в собственность Агабаляну С.С. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, возможен.

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Тарасовым К.А, в результате раздела земельного участка образуются два земельных участка.

Спор относительно порядка пользования земельным участком у истца с ответчиками отсутствует. Однако соглашение о разделе указанного земельного участка было подписано не всеми ответчиками (участниками долевой собственности), что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствие с заключением Негосударственной судебно-экспертной организации "Кристалл" N от 13 декабря 2017 г, рыночная стоимость 1 кв. равна 1 351 руб. Таким образом, стоимость выделяемого в собственность истца земельного участка составляет: 447 * 1351 = 603 897 руб.

С учетом уточнения требований, истец просил суд: произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, следующим образом:

- выделить в натуре в собственность Агабаляна С.С. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с указанием границ, - выделить в общую долевую собственность Подшиваловой В.А, Кузьминой Л.А, Кузьмину Е.Б, Кузьминой М.Е, Кузьмину М.Е, Сорокиной Е.С, Макарову Д.А, Барыкиной И.С, Кузьмину С.Д. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с указанием границ;

распределить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. следующим образом: доля Подшивалавой В.А.: 211/1264, доля Кузьминой Л.А, Кузьмина Е.Б.: 108/1264, доля Кузьминой М.Е.: 108/1264, доля Кузьмина М.Е. 108/1264, доля Сорокиной Е.С. 347/1264, доля Макарова Д.А. 137/1264, доля ответчика Барыкиной И.С.: 137/1264, доля Кузьмина С.Д.: 108/1264;

прекратить право общей долевой собственности Агабаляна С.С, Подшиваловой В.А, Кузьминой Л.А, Кузьмина Е.Б, Кузьминой М.Е, Кузьмина М.Е, Сорокиной Е.С, Макарова Д.А, Барыкиной И.С, Кузьмина С.Д. на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

истцу Агабаляну С.С. выплатить денежную компенсацию: Подшиваловой В.А. - в размере 54 966 руб. 59 коп.; Кузьминой Л.А, Кузьмину Е.Б. - в размере 28 274 руб. 18 коп, по 14 137 руб. 09 коп. каждому; Кузьминой М.Е. - в размере 28 274 руб. 18 коп.; Кузьмину М.Е. - в размере 28 274 руб. 18 коп.; Сорокиной Е.С. - в размере 85 448 руб. 66 коп.; Макарову Д.А. - в размере 33 843 руб. 34 коп.; Барыкиной И.С. - в размере 33 843 руб. 34 коп.; законному представителю Кузьмина С.Д. - Кузьминой Г.В. - в размере 28 274 руб. 18 коп;

признать за Агабаляном С.С. право собственности на объект недвижимого имущества ? жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, этажей, в том числе подземных: 3;

выделить в общую долевую собственность Подшиваловой В.А, Кузьминой Л.А, Кузьмину Е.Б, Кузьминой М.Е, Кузьмину М.Е, Сорокиной Е.С, Макарову Д.А, Барыкиной И.С, Кузьмину С.Д. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, распределив доли в праве общей собственности на жилой дом следующим образом: доля Подшиваловой В.А.: 211/1264, доля Кузьминой Л.А, Кузьмина Е.Б.: 108/1264, доля Кузьминой М.Е.: 108/1264, доля Кузьмина М.Е. 108/1264, доля Сорокиной Е.С. 347/1264, доля Макарова Д.А. 137/1264, доля Барыкиной И.С.: 137/1264, доля Кузьмина С.Д.: 108/1264;

выделить в общую долевую собственность Подшиваловой В.А, Кузьминой Л.А, Кузьмину Е.Б, Кузьминой М.Е, Кузьмину М.Е, Сорокиной Е.С, Макарову Д.А, Барыкиной И.С, Кузьмину С.Д. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, распределив доли в праве общей собственности на жилой дом следующим образом: доля Подшиваловой В.А.: 211/1264; доля Кузьминой Л.А, Кузьмина Е.Б.: 108/1264, доля Кузьминой М.Е.: 108/1264, доля Кузьмина М.Е.: 108/1264, доля Сорокиной Е.С.: 347/1264, доля Макарова Д.А.: 137/1264, доля о Барыкиной И.С.: 137/1264, доля Кузьмина С.Д.: 108/1264;

прекратить право собственности Агабаляна С.С. на 7/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N;

прекратить право собственности Агабаляна С.С. на 32/594 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N;

прекратить право собственности Агабаляна С.С. на 7/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от части исковых требований о выделении в общую собственность жилых домов, прекращении права собственности на долю Агабаляна С.С. в жилых домах площадями "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м по вышеуказанному адресу, и просил прекратить производство по настоящему делу в части указанных требований.

Определением суда от 20 августа 2019 года отказ от вышеуказанных требований принят судом, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 августа 2019 года в удовлетворении требований Агабаляна С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 августа 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Агабаляна С. С. о признании права собственности на самовольную постройку.

За Агабаляном С.С. признано право собственности на объект недвижимого имущества ? жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N этажей, в том числе подземных: 3.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года в части удовлетворения требований Агабаляна С.С. о признания права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, этажей, в том числе подземных:3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года в части раздела земельного участка, выдела доли в натуре, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации в денежном выражении оставлены без изменения, кассационная жалоба Агабаляна Сурена Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2020 года решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Категория земель спорного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Размер долей каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет: Агабалян С.С. - доля в праве 7/108 и 32/594; Подшивалова В.А. - 17/108 долей в праве общей собственности, Кузьмина Л.А, Кузьмин Е.Б. - 35/432 долей в праве общей собственности, Кузьмина М.Е. - 35/432 долей в праве общей собственности, Кузьмин М.Е. - 35/432 долей в праве общей собственности на земельный участок, Сорокина Е.С. - 28/108 долей в праве общей собственности на земельный участок, Макаров Д.А. - 61/594 долей в праве общей собственности на земельный участок, Барыкина И.С. - 61/594 долей в праве общей собственности на земельный участок, Кузьмин С.Д. - 35/432 долей в праве общей собственности на земельный участок.

На спорном земельном участке расположены три жилых дома.

Сособственниками жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" являются: Кузьмин Е.Б. и Кузьмина Л.А.- доля в праве 35/432; Кузьмин М.Е. - доля в праве 35/432; Кузьмина М.Е. - доля в праве 35/432; Подшивалова В.А. - доля в праве 17/108; Сорокина Е.С. - доля в праве 28/108; Агабалян С.С. - доля в праве 7/108 и 32/594; Макаров Д.А. - доля в праве 61/594; Барыкина И.С. - доля в праве 61/594; Кузьмин С.Д.- доля в праве 35/432, Сособственниками жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" являются: Подшивалова В.А. - доля в праве 17/108; Макаров Д.А. - доля в праве 7/54; Барыкина И.С. - доля в праве 14/108; Агабалян С.С. - доля в праве 7/108; Кузьмин Е.Б. и Кузьмина Л.А. -доля в праве 35/432; Кузьмин М.Е. - доля в праве 35/432; Кузьмин С.Д. - доля в праве 35/432; Кузьмина М.Е. - доля в праве 35/432.

На указанном земельном участке имеется нежилое здание - гараж, с кадастровым номером N право собственности зарегистрировано за Агабаляном С.С.

В 2012 году Агабалян С.С. на данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения на строительство, построил жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Лига-Эксперт НН" N от 05 июля 2019 года: фактическое пользование Агабаляном С.С. частью земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, превышает долю, причитающуюся Агабаляну С.С. в соответствии с правоустанавливающими документами на "данные изъяты" кв.м. или на 245/1711 доли.

Техническая возможность раздела земельного участка по адресу: г "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, между всеми сособственниками с учетом принадлежавших им долей в праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, отсутствует.

Раздел земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N с выделом в натуре в собственность Агабаляну С.С. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, с отступлением от причитающейся ему доли на данный земельный участок и выделом участка, площадью "данные изъяты" кв.м в совместную собственность всем сособственникам возможен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.9, абз.2п.ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требования Агабаляна С.С. о разделе земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N с выделом в натуре в собственность Агабаляну С.С. земельного участка площадью 448 кв.м, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, с отклонением от его доли на данный земельный участок и выделом участка, площадью "данные изъяты" кв.м в совместную собственность остальным сособственникам ответчикам по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, предложенный истцом вариант раздела земельного участка противоречит установленным действующим законодательством требованиям; в случае раздела земельного участка по предложенному истцу варианту, на выделенном ответчикам земельном участке будут располагаться жилые дома, сособственником которых в праве общей долевой собственности является истец.

Решение суда первой инстанций в указанной части являлось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и оставлено без изменения, в связи предметом оценки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы являться не может.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно исходил их того, что при возведении постройки площадью "данные изъяты" кв.м. допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно строительство проведено без получения соответствующего разрешения, строение занимает земельный участок превышающий долю истца в праве собственности на земельный участок (с учетом площади всех строений, принадлежащих истцу на праве собственности, в том числе гаража), то есть расположено на чужом земельном участке, что нарушает права и законные интересы ответчиков. Кроме того, согласно схеме развития улично-дорожной сети, разработанной в составе генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного городской Думой Нижнего Новгорода (постановление от 17.03.2010 N 22), земельный участок ул. Верхне-Удинской предусмотрен под строительство транспортной развязки движения в разных уровнях.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что согласно отзыву администрации г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года, спорный земельный участок находится в территориальной зоне ТТ, в которой использование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство противоречит назначению территориальной зоны и не относится к основному виду разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне ТТ, следовательно довод истца о том, что возведением самовольного строения на указанном земельном участке не нарушаются прав и законных интересы других лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в ранее отмененной части, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме приведённых судами выводов в обоснование отказа в удовлетворении требований, следует отметить, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес" состоит из расположенных на земельном участке жилых домов. Земельный участок и жилые дома находятся в общей долевой собственности сторон. Признание за Агабаляном С.С. единоличного право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м повлекло бы произвольное изменение размера долей сособственников в указанных объектах недвижимости.

Доводы жалобы в указанной части в полном объеме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агабаляна С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи