Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33147/2020[88-2876/2021-(88-31757/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Бобровской Т.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области об увеличении фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе Бобровской Т.З.

на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Бобровская Т.З. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области (далее - УПФР Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области, пенсионный орган) с учетом уточнения требований, о признании периода работы с 01 марта 1983 года по 06 февраля 1990 года в должности младшего научного сотрудника в Всероссийском научно-исследовательском институте кормов имени В.Р.Вильямса работой в сельском хозяйстве, обязании УПФР Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии с 07 июня 2019 года (с даты обращения).

Исковые требования обосновывает тем, что 7 июня 2019 года она обратилась в УПФР Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Решением пенсионного органа от 4 июля 2019 года Бобровской Т.З. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основанием отказа явилось отсутствие требуемого тридцатилетнего стажа работы в сельском хозяйстве. При этом в стаж работы в сельском хозяйстве не засчитан период её трудовой деятельности с 01 марта 1983 года по 06 февраля 1990 года во Всесоюзном научно-исследовательском институте кормов имени ФИО5 в должности младшего научного сотрудника.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Бобровской Т.З. отказано.

Бобровской Т.З. подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения Дятьковского городского суда Брянской области от 8 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года, направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Полагает, что судебные акты подлежат отмене, так не учтены архивные сведения, в частности, архивная справка Федерального Государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени ФИО5 (ФНЦ "ВИК имени ФИО5") от 24 ноября 2020 года N32, представленная после вынесения апелляционного определения; приказ Всесоюзного научно-исследовательского института кормов имени ФИО6 от 19 октября 1966 года N451, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исходя из положений части 3 указанной нормы закона, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 22 февраля 2012 года Бобровская Т.З. является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях с дополнительным снижением установленного пенсионного возраста, как лицу постоянно проживающему (работающему) в зоне с социально-экономическом статусом, на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

7 июня 2019 года Бобровская Т.З. обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

В назначении данной выплаты Бобровской Т.З. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. При этом в указанный стаж не включен период работы с 01 марта 1983 года по 06 февраля 1990 года в должности младшего научного сотрудника во Всесоюзном научно-исследовательском институте кормов им. ФИО5, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" для целей данного закона применяется понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии, под которой понимается обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу пункта 16 статьи 17 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 14 данной статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Исключение из общего правила по исчислению периодов работы в сельском хозяйстве (раздел 4 Списка) предоставлено для шести типов советского периода сельскохозяйственных организаций.

Так, в соответствии с пунктом 4 Списка работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Разрешая спор и отказывая Бобровской Т.З. в удовлетворении исковых требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что период работы истца с 01 марта 1983 года по 06 февраля 1990 года во Всесоюзном научно-исследовательском институте кормов имени ФИО5 в должности младшего научного сотрудника не может быть засчитана в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку данная должность не относится к производству сельского хозяйства, предусмотренному Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября N 1440, в связи с чем правовые основания для включения данного периода как работы в сельском хозяйстве и перерасчета фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, отсутствуют.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающий право на установление повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, которые отклонены как необоснованные.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на архивную справку ФНЦ "ВИК имени ФИО5" от 24 ноября 2020 года N32, приказ Всесоюзного научно-исследовательского института кормов имени ФИО6 от 19 октября 1966 года N451, которые по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Более того, справка N 32, указанная выше, датирована 24 ноября 2020 года, то есть датой после вынесения судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Бобровской Т.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: