Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33286/2020[88-3016/2021-(88-31898/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетникова Сергея Александровича, Комиссаровой Татьяны Васильевны, Комиссарова Валерия Геннадьевича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственному отделу по городу Вольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Фетникова С. А, Комиссаровой Т. В, Комиссарова В. Г.

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Фетников С.А, Комиссарова Т.В, Комиссаров В.Г. обратились в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственному отделу по городу Вольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в пользу каждого истца за счет казны Российской Федерации по 5 000 000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Фетникову С.А, Комиссаровой Т.В, Комиссарову В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Фетников С.А, Комиссарова Т.В, Комиссаров В.Г. ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения общепризнанных принципов и норм международного права. Заявители полагают, что суды не выполнили функции, возложенные на них Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, произвольно уклонились от тщательного судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", после тушения пожара среди обгоревших обломков обнаружено тело ФИО17, являющейся дочерью истцов Комиссаровой Т.В. и Комиссарова В.Г, а также матерью истца Фетникова С.А.

По данному факту следователем следственного отдела по городу Вольск СУ СК РФ по Саратовской области проведена проверка, в ходе которой были опрошены очевидцы происшествия ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, привлечен к участию в деле специалист, который дал техническое заключение причин произошедшего пожара. Кроме того, для определения причин смерти для проведения проверки привлечен судебно-медицинский эксперт, согласно заключению которого смерть ФИО7 наступила в результате токсичного действия окиси углерода (угарного газа), при этом телесных повреждений обнаружено не было. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведений о том, что было совершенно преступление, установлено не было.

В связи с тем, что фактов, указывающих на криминальный характер возникновения пожара, в ходе проверки установлено не было, постановлением следователя следственного отдела по городу Вольск СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб Фетникова С.А, Комиссаровой Т.В, Комиссарова В.Г. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление следователя СО по городу Вольск СУ СК РФ по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Полагая, что ответчиками нарушено их право на эффективное расследование криминальной гибели ФИО7, истцы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности незаконности действий следователя СО по городу Вольску СУ СК РФ по Саратовской области при проведении проверки.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доказательств незаконности действий следователя СО по городу Вольск СУ СК РФ по Саратовской области при проведении проверки по факту гибели ФИО7 истцами не представлено. В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы кассационной жалобы о произвольном уклонении судов первой и апелляционной инстанций от тщательного судебного разбирательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку разбирательство по делу осуществлено в соответствии с требованиями ном материального и процессуального права исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фетникова С. А, Комиссаровой Т. В, Комиссарова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина