Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33358/2020[88-3019/2021-(88-31901/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновича С. А. к Тухвеберу А. С, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе Тухвебера А. С.

на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Демьянович С.А. обратился в суд с иском к Тухвеберу А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 793 рублей, убытков в виде расходов по оплате оценки в сумме 5 000 рублей, и судебных расходов.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено АО "АльфаСтрахование".

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2020 года, исковые требования Демьяновича С.А. удовлетворены частично. С Тухвебера А.С. взысканы в пользу Демьяновича С.А. возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 70 793 руб, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, судебные расходы. В иске к АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе Тухвебер А.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что представил доказательства заключения договора ОСАГО в электронном виде, поскольку приобщил к материалам дела полис страхования, что исключает его ответственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Тухвебера А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Демьяновичу С.А. транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, и принадлежащего ответчику Тухвеберу А.С. транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N. под управлением Тухвебера А.C.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком Тухвебером А.С. указано, что его гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО ХХХ N.

Демьянович С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО "АльфаСтрахование", в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что по договору ОСАГО ХХХ N застрахована ответственность водителя иного транспортного средства.

САО "ВСК" в ответ на обращение истца указало, что по договору ОСАГО ХХХ N застрахована ответственность водителя иного транспортного средства.

Суду представлены два страховых полиса от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ N, где страховщиком указано САО "ВСК", страхователями в одном полисе значится ФИО6, в другом полисе - Тухвебер А.С.

САО "ВСК" по судебному запросу указало, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте САО "ВСК" был оформлен страховой полис ХХХ N, страхователь ФИО6 Договоров с Тухвебером А.С. САО "ВСК" не заключало. ИП ФИО7 страховым агентом САО "ВСК" не является.

САО "ВСК" представлены в суд: заявление о заключении договора ОСАГО с ФИО6, страховой полис ХХХ N, где страхователем значится ФИО6, платежный документ о получении страховой премии от ФИО6

РСА по судебному запросу представлены сведения, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным САО "ВСК" в отношении транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный номер N.

Третьим лицом ИП ФИО7 представлена история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, по которой имеется операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2631рубль 75 копеек.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" по судебному запросу, по банковской карте N счета N ФИО7 расходная операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2631 рубль 75 копеек не производилась.

Согласно отчету по операциям с карты N, выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевода на сумму 2631 рубль 75 копеек в САО "ВСК" ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни не значится.

В представленной ФИО7 истории операций по карте, ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму 2631 рубль 75 копеек значится под кодом авторизации "данные изъяты".

В выписке по счету под указанным кодом "данные изъяты" значится две операции на сумму 2931 рублей 75 копеек и 29 рублей 32 копейки. Под указанным кодом ("данные изъяты") значится отправитель/получатель ФИО8

Согласно заключению судебного экспертизы ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на дату ДТП составила: с учетом износа - 35 700 рублей, без учета износа по среднерыночным сценам, сложившимся в Брянском регионе - 70 793 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установления оснований для возложения ответственности за причиненный вред на Тухвебера А.С. в связи с непредставлением доказательств заключения договора ОСАГО.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Тухвебера А.С. о том, что им был представлен полис страхования, который имел угловой штамп и печать, подписан от имени страховщика, что он был оформлен у ИП ФИО7, которая осуществляет деятельность по предоставлению услуги по страхованию, что ИП ФИО7 представлена история операций по ее дебетовой карте о перечислении страховой премии, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что факт "двойного страхования" (страхование двух разных транспортных средств по одному полису ОСАГО) допущен по вине страховой компании или ее брокера, то они не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе не является безусловным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что при принятии решения суд оценил не только данное сообщение, но и все представленные доказательства в совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что не влечет отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тухвебера А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина