Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33379/2020[88-2880/2021-(88-31762/2020)]

Дело N 88-2880/2021

г. Саратов 16 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрев 16 февраля 2021 года гражданское дело по иску Косиновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Сельские традиции" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Косиновой ФИО8 - Антоненко ФИО9

на определение Октябрьского районного суда Курской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 1 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов

установил:

Косинова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельские традиции" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года исковые требования Косиновой Л.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Косиновой Л.А. из общества с ограниченной ответственностью "Сельские традиции", оформленное приказом N 25 от 2 сентября 2019 года. Косинова Л.А. восстановлена на работе в ООО "Сельские традиции" в должности кладовщика со 2 сентября 2019 года. С общества с ограниченной ответственностью "Сельские традиции" в пользу Косиновой Л.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 63 691 рубля 02 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 437 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 70 128 рублей 29 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Сельские традиции" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 303 рублей 85 копеек.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 30 декабря 2019 года в решении суда исправлена арифметическая ошибка, заменены в абзаце 4 цифра 63 691 рубль 02 копейки на цифру 83 117 рублей 25 копеек, цифра 70 128 рублей 29 копеек на цифру 89 554 рубля 52 копейки.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 6 июля 2020 года заявление Косиновой Л.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сельские традиции" в пользу Косиновой Л.А. взысканы расходы в сумме 25 000 рублей.

Апелляционным определением Курского областного суда от 1 сентября 2020 года определение Октябрьского районного суда Курской области от 6 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца Косиновой Л.А. - Антоненко О.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе представитель Косиновой Л.А. - Антоненко О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что суд необоснованно и произвольно снизил заявленные истцом судебные расходы.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оказание юридической помощи Косиновой Л.А. в рамках данного гражданского дела осуществлялось Антоненко В.Н, который по доверенности представлял интересы истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции интересы истца по доверенности представляла Антоненко О.В.

В силу договора на оказание юридических услуг от 27 сентября 2019 года, заключенного между Косиновой Л.А. и ИП Антоненко В.Н, представитель принимает на себя обязательство оказывать Косиновой Л.А. юридическую помощь по трудовому спору с обществом с ограниченной ответственностью "Сельские традиции", стоимость услуг по договору определяется в сумме выполненных представителем работ, размере стоимости услуг составляет, в том числе: составление искового заявления 5 000 рублей, составление уточненного искового заявления 5 000 рублей, составление заявления в суд 5 000 рублей, составление возражения на апелляционную жалобу 7 000 рублей, представительство в судебном заседании, вне зависимости от длительности течения дня, 10 000 рублей, представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 000 рублей.

Как следует из квитанций от 27 марта 2020 года на сумму 20 000 рублей, от 27 мая 2020 года на сумму 15 000 рублей, от 18 июня 2020 года на сумму 25 000 рублей, ИП Антоненко В.Н. от Косиновой Л.А. было получено 60 000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от 27 сентября 2019 года.

Материалами дела также подтверждается, что представителем истца Косиновой Л.А. по доверенности Антоненко В.А. были произведены следующие работы: составление искового заявления о восстановлении на работе от 4 октября 2019 года, составление уточненного искового заявления от 15 октября 2019 года, составление уточненного искового заявления от 23 октября 2019 года, составление уточненного искового заявления от 6 ноября 2019 года, составление уточненного искового заявления от 21 ноября 2019 года, составление расчета от 17 декабря 2019 года, участие в беседе 15 октября 2019 года, участие в судебных заседаниях 23 октября 2019 года, 6 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 22 июня 2020 года и 6 июля 2020 года, составление заявления об исправлении арифметической ошибки, составление заявления о взыскании судебных расходов (с учетом его уточнений).

В суде апелляционной инстанции 27 февраля 2020 года принимала участие представитель истца - Антоненко О.В, она же составляла возражения на апелляционную жалобу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из объективной необходимости понесенных затрат и принципа разумности взыскиваемой суммы на оплат услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, носят разумный характер и не являются чрезмерными. Судом приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан им соответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя был соотнесен с объемом защищаемого права, и проделанной представителями работы, приняты во внимание длительность рассмотрения дела, и его сложность, количество составленных процессуальных документов и временные затраты на их составление, подготовку и участие в деле.

Изложенные представителем Косиновой Л.А. - Антоненко О.В. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определил:

определение Октябрьского районного суда Курской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Косиновой ФИО10 - Антоненко ФИО11 - без удовлетворения.

Судья