Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33567/2020[88-3227/2021-(88-32110/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Виталия Николаевича к администрации города Королева Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Алексеева Виталия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.Н. обратился с иском к администрации города Королева Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" установлении его границ, указывая на пользование данным земельным участком с 1990 года.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года определены координаты земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года и дополнительным определением от 11 ноября 2020 года решение от 18 сентября 2019 года и дополнительное решение от 21 мая 2020 года суда первой инстанции отменены с принятием новых решений об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных апелляционных определений с оставлением в силе решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета от 15 февраля 1990 года N 19/2 ФИО5 разрешено подарить 1/4 долю от 2/3 долей личного домовладения по адресу: "адрес", Алексееву В.Н. в связи с тем, что решением исполкома Мособлсовета от 23 декабря 1981 года N 1667/26 земельный участок, на котором расположен указанный дом, отведен под застройку жилищно-строительными объектами.

20 марта 1990 года ФИО6 подарила Алексееву В.Н. 1/5 долю в праве на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1496 кв.м.

Жилой дом "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО5 и Алексееву В.Н.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, произведен его раздел, Алексееву В.Н. выделена в собственность часть дома общей площадью 102, 2 кв.м.

Желая приобрести земельный участок в собственность, Алексеев В.Н. обратился к ответчику, однако в предоставлении земельного участка было отказано.

Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены.

Отменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 27, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 14, 26, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги М-8 "Холмогоры", что препятствует передаче его в собственность, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционных определениях, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Виталия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи