Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-358/2021-(8Г-28973/2020)[88-3472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Аракеляну Камо Андраниковичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Аракеляна Камо Андраниковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Аракеляна К.А. - Варданяна А.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к Аракеляну К.А. о сносе самовольной постройки.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года исковые требования администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области удовлетворены частично.

На Аракеляна К.А. возложена обязанность демонтировать наружные ограждающие стены конструкции входа в подвал, провести земляные работы по засыпке существующего подвального этажа.

В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2020 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года отменено в части возложения на Аракеляна К.А. обязанности провести земляные работы по засыпке существующего подвального этажа и отказа в удовлетворении требований о сносе иных помещений жилого дома.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Аракеляну К.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

На Аракеляна К.А. возложена обязанность снести иные помещения здания нежилого назначения площадью 528 кв.м.

Указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок предоставить администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области исполнить решение суда с последующим взысканием расходов за исполнение решения суда с Аракеляна К.А.

В кассационной жалобе Аракелян К.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Аракелян К.А. является собственником земельного участка площадью 664+/-9 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования "для садоводства".

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N расположено трехэтажное здание (жилой дом) площадью 382 кв.м с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано за Аракеляном К.А. 8 декабря 2015 года.

Актами проверки соблюдения земельного законодательства N 160/1-2017 от 19 января 2018 года и N 101-2018 от 25 апреля 2018 года, составленными администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области выявлены нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с его видом разрешенного использования, а также использование жилого здания на земельном участке в качестве хостела, что послужило основанием для обращения с иском о сносе указанного здания как самовольной постройки.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 23 августа 2019 года в результате проведенных исследований экспертами установлено, что исследуемый объект представляет собой четырехэтажное здание (с подвалом) площадью 528 кв.м, площадью застройки 199 кв.м. Существующее объемно-планировочное решение, а именно отсутствие структурно обособленных помещений (квартир), наличие единственной кухни, жилых комнат с санузлами, которые связаны между собой общими коридорами, и лестницами, позволяет сделать вывод о том, что характерных признаков многоквартирности здания не выявлено. Объемно-планировочное решение исследуемого объекта позволяет использовать его как жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, при этом существующая планировка и наличие обособленных жилых комнат с санузлами (номера/комнаты различной вместимости и 13 санузлов в здании) позволяет технически использовать объект под сдачу комнат в аренду третьим лицам.

Исследуемый объект не соответствует градостроительным требованиям (по предельно разрешенным параметрам этажности здания), так как исследуемый объект представляет собой четырехэтажное здание (три надземных, один чердачный, который может быть переоборудован в мансардный и один подземный, при этом по требованиям разрешается только три этажа); санитарно-бытовым требованиям в части расположения до границ участка с улицей Весенней (фактическое расстояние 2, 45 м - 3, 16 м, при норме 3 м). В нарушение градостроительных требований не имеется разработанной проектной документации, не имеется положительного заключения экспертизы проектной документации, отсутствует разрешение на строительство. При указанных обстоятельствах определить техническое состояние скрытых конструкций, равно как и установить безопасность их эксплуатации для жизни и здоровья граждан не представляется возможным.

В здании имеется неэксплуатируемое чердачное пространство, которое нельзя считать мансардой, поскольку на момент проведения обследования ремонтные работы завершены не были, пол, потолок, стены, отделка, коммуникации (освещение и отопление) не возведены, в связи с чем критерием мансарды это помещение может быть наделено только после завершения работ, его инвентаризации и внесения изменений в технический план дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сносе объекта капитального строительства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сноса не имеется, поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, учитывая характер нарушений, при этом возложив на ответчика обязанность по демонтажу наружных ограждающих стен конструкции входа в подвал и проведению земляных работ по засыпке существующего подвального этажа.

Отменяя решение суда в части возложения на ответчика обязанности по проведению земляных работ по засыпке существующего подвального помещения и отказа в удовлетворении требований о сносе иных помещений жилого дома, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, в нарушение требований действующего законодательства возведено четырехэтажное строение, в связи с чем правомерно возложил на Аракеляна К.А. обязанность по сносу иных помещений спорного здания нежилого назначения.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное строение возведено без нарушений требований закона, которые могут служить основанием для сноса, доказательств использования жилого дома в качестве хостела не представлено, и принятым решением суда апелляционной инстанции нарушаются права членов семьи ответчика на проживание в спорном жилом доме, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, при этом выводы суда не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аракеляна Камо Андраниковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи