Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-473/2021-(8Г-31129/2020)[88-3516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Воронова Романа Александровича к Сиваковой Елене Вячеславовне о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Воронова Романа Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Воронов Р.А. обратился в суд с иском к Сиваковой Е.В. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2020 года исковые требования ИП Воронова Р.А. удовлетворены.

С Сиваковой Е.В. в пользу ИП Воронова Р.А. взысканы проценты по денежному обязательству за период пользования с 20 июня 2019 года по 29 июня 2019 года в сумме 60000 руб, проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) за период просрочки с 20 июня 2019 года по 9 января 2020 года в сумме 775, 12 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2020 года изменено в части взыскания процентов по денежному обязательству за период пользования с 20 июня 2019 года по 29 января 2020 года.

С Сиваковой Е.В. в пользу ИП Воронова Р.А. взысканы проценты по денежному обязательству за период пользования с 20 июня 2019 года по 29 января 2020 года в сумме 41, 10 руб.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Воронов Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 30 мая 2019 года между ИП Вороновым Р.А. (исполнитель) и Сиваковой Е.В. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 703201902. В соответствии с данным договором исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги - правовой анализ ситуации, представление интересов по взысканию алиментов с Урлина С.А. (пункты 1.1, 1.2 договора), а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере 40000 руб. в следующем порядке: 30 мая 2019 года - 20000 руб, 19 июня 2019 года - 20000 руб. (пункту 3.1, 3.2 договора).

Денежные средства в размере 20000 руб. оплачены заказчиком в день заключения договора. Обязательства по оплате юридических услуг в оставшейся части ответчик до 19 июня 2019 года не исполнила.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора в случае нарушения срока оплаты начисляются проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 октября 2019 года, с Сиваковой Е. В. в пользу ИП Воронова Р.А. взысканы денежные средства по договору оказания юридических услуг от 30 мая 2019 года в размере 20000 руб.

Удовлетворяя исковые требования ИП Воронова Р.А, суд первой инстанции исходил из того, что договором об оказании услуг предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, взыскал указанные проценты, исходя из расчета, представленного истцом, при этом отказав в удовлетворении заявления ответчика о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по денежному обязательству, руководствуясь положениями статей 10, 317.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая условия заключенного сторонами договора с учетом их разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принцип свободы договора должен соотноситься с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем установление взыскания процентов по денежному обязательству в размере 30 % за каждый день просрочки является неправомерным.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства обоснованности взыскания такой значительной платы за пользование денежными средствами, в связи с чем счел возможным применить ключевую ставку Банка России к заявленным процентам.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда о недобросовестности действий истца и возможности снижения процентов, установленных договором, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, а также норм об оспаривании сделок, и направлены на переоценку выводов суда.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи