Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-528/2021-(8Г-31569/2020)[88-3647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербининой Анны Егоровны к Лыкову Виктору Александровичу о признании реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, об установлении границ земельных участков, обязании демонтировать фрагмент забора и по встречному исковому заявлению Лыкова Виктора Александровича к Щербининой Анне Егоровне о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ, по кассационной жалобе Щербининой Анны Егоровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Щербининой А.Е. по доверенности Моисеева А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Щербинина А.Е. обратилась в суд с иском к Лыкову В.А. о признании реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, об установлении границ земельных участков, обязании демонтировать фрагмент забора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что владеет на праве собственности земельным участком N с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 433 кв.м, и жилым домом, общей площадью 94 кв.м, расположенными по адресу: "адрес".

При проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером N, выявлена противоречивость сведений ЕГРН с фактическим расположением ограждений данного земельного участка. По сведениям ЕГРН участок расположен со смещением от своего местоположения на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах данного земельного участка.

На основании проведенных сравнений кадастровый инженер сделал вывод, что при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером N проводимого в 2008 году, были использованы устаревшие исходные пункты, от которых производилась привязка к местности, и допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ. При использовании устаревших исходных пунктов ошибка может повлиять на местоположение границ данного участка, однако конфигурация участка при этом соответствовала границам использования участка. Съемка проводилась спутниковым оборудованием, установленными непосредственно на заборные столбы всех смежных земельных участков, что позволяет четко определить, как на самом деле проходит граница оформляемого участка.

ДД.ММ.ГГГГ собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером N изменил фактическое местоположение забора, в результате чего изменилось ограждение участка, существующее с момента его оформления в 2008 году.

С учетом изменения исковых требований, Щербинина А.Е. просила суд признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы экспертов ФИО19 и ФИО12 по варианту N, признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы экспертов ФИО11 и ФИО12 по варианту N; обязать Лыкова В.А. не чинить препятствий Щербининой А.Е. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в границах, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы экспертов по варианту N по координатам характерных точек границ земельного участка; обязать Лыкова В.А. демонтировать фрагмент забора, установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и перенести местоположение фактической границы по варианту N землеустроительной экспертизы по координатам характерных точек границ земельного участка.

Лыков В.О. обратился со встречным иском к Щербининой А.Е. и просил суд с учетом изменения требований признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установить границы земельных участков истца и ответчика. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Щербинина А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Первичными правоустанавливающими документами на оба земельных участка являются выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок. Площадь земельного участка истца по ранее существующей спорной границе составляла 443 кв.м, что превышает ее площадь как по правоустанавливающим, так и по правоподтверждающим документам. Площадь земельного участка Щербининой А.Е. была увеличена за счет запользования части земельного участка Лыкова В.А, который ранее принадлежал правопредшественнику Лыковой М.К, а именно за счет спорной смежной границы, которая была смещена в глубь его земельного участка, в результате чего проезд к земельному участку Лыкова В.А. от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" стал значительно уже. В материалах кадастрового дела на земельный участок, принадлежащий Щербининой А.Е, имеется акт согласования границ земельного участка, Лыкова М.К. не была приглашена для составления подписания акта согласования границ, а имеющаяся на акте подпись, выполненная от ее имени, сделана иным лицом.

Более того, при установлении границ своего земельного участка Щербинина А.Е. запользовала часть проезда к его земельному участку, в результате чего к его земельному участку остался лишь проход. В результате того, что границы земельного участка Щербининой А.Е. были установлены с нарушением требований законодательства, границы принадлежащего ему земельного участка также установлены неверно и подлежат исключению из ЕГРН.

Решением Раменского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щербининой А.Е. удовлетворены, суд признал реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, исключил их из ЕГРН; установилграницы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы экспертов ФИО11 и ФИО12 по варианту N. Признал реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; исключил их из ЕГРН; установилграницы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы экспертов ФИО11 и ФИО12 по варианту N. Обязал Лыкова В.А. не чинить препятствий Щербининой А.Е. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в границах, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту N, а также обязал Лыкова В.А. демонтировать фрагмент забора, установленного по смежной границе земельных участков и перенести местоположение фактической границы по варианту N судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований Лыкова В.А. к Щербининой А.Е. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и снятия его с кадастрового учета - отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлены границы земельного участка площадью 433 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы экспертов ФИО11 и ФИО12 по варианту N, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащий Лыкову В.А, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы экспертов ФИО11 и ФИО12 по варианту N. Решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать фрагмент забора, установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и перенести местоположение фактической границы отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Щербинина А.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации Константиновского сельского "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Щербининой А.Е. передан в собственность земельный участок площадью 0.04 га. План - приложение к Постановлению с указанием границ и местоположения земельного участка, переданного Щербининой А.Е. в собственность, в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинина А.Е. обратилась в геодезическую фирму ООО "Стройводизыскания" с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади участка.

Кадастровым инженером ФИО14 выполнены работы на местности, оформлен акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями, составлено описание земельного участка.

Земельный участок площадью 433 кв.м. в установленных описанием границах поставлен на кадастровый учет.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Щербининой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 433 кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Соответствующие сведения подтверждены выпиской из ЕГРН.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Щербининой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 94 кв.м, инвентарный N N расположенный по вышеуказанному адресу.

Постановлением Главы администрации Константиновского сельского "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Лыковой ФИО20 передан в собственность земельный участок площадью 0, 03га.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Константиновское, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м, по адресу: "адрес", участок 691. Запись в похозяйственной книге сделана на основании постановления администрации Константиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведения о границах принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 300 кв.м. в выписке отсутствуют. Документ-основание на увеличение площади участка с 300 кв.м. до 527 кв.м. в материалах кадастрового дела отсутствует.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 527 кв.м. по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах с присвоением ему кадастрового номера N

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка в равных долях в порядке наследования являлись ФИО15 и ФИО16, которые подарили Лыкову В.А. принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 527 кв.м, с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН Лыков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 527 кв.м. с кадастровым номером N

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО "Группа компаний "ЭКСПЕРТ".

В последующем, после предъявления Лыковым В.А. встречного иска судом была назначена и проведена по делу повторная землеустроительная экспертиза судебными экспертами ФИО11 и ФИО12

В рамках проведенной повторной судебной экспертизы установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N имеет ограждение по всему периметру, фактическая площадь участка составляет 439 кв.м, что больше чем по правоустановливающим документам на 6 кв.м. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в юго-западном направлении примерно на 1.20м. (т. 6 - 6* - 1.20м).

Земельный участок N с кадастровым номером N имеет ограждение по всему периметру, летом 2019 года установлены фрагменты заборов из металлопрофиля по границам с участками N и N. Фактическая площадь участка ФИО3 составляет 545 кв.м, что больше чем по правоустанавливающим документам на 18 кв.м. Местоположение фактических границ участка не соответствует их местоположению по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в юго-западном направлении (т. 8* - 23* - 1.60м).

Эксперты отмечают, что разделительная граница между участками N (Лыкова В.А.) и N (ФИО17) установлена и не является спорной, что следует из решения Раменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nг.) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указали эксперты, в сентябре 2019 года Лыков В.А. демонтировал фрагмент забора по границе с участком N (Щербининой А.Е.) и установилновый забор, местоположение которого оспаривается Щербининой А.Е, а также демонтировал фрагмент забора с участком N (ФИО17) и установилновый забор. В связи с произведенными Лыковым В.А. работами по возведению ограждений фактические границы и площадь участка с кадастровым номером N (Лыкова В.А.) не соответствует положению вещей, существующих при проведении экспертизы по делу N года, проведенной ФИО18 Фактическая площадь участка по данным проведенной ФИО18 в 2018 году экспертизы составляла 550 кв.м, фактическая площадь участка в настоящее время составляет 545 кв.м.

Эксперты пришли к выводам о том, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участках с кадастровыми номерами N имеет место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ и местоположения участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения об их границах

Экспертами разработано четыре варианта установления (уточнения) границ участков с кадастровыми номерами N (Лыкова В.А.) и N (Щербининой А.Е.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 43, 61, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки при установлении границ земельных участков кадастровыми номерами N, в связи с чем пришел к выводу о необходимости ее устранения путем исключения из ЕГРН сведений относительно координат характерных точек границ и установлении границ в соответствии с представленным экспертом вариантом N при проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы, обязав Лыкова В.А. демонтировать фрагмент забора, установленного по смежной границе земельных участков, поскольку с его стороны имеет место запользование земельного участка Щербининой А.Е.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки, исправление которой возможно путем исключения сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, вместе с тем признал ошибочным выводы суда об ее устранении по варианту N повторной экспертизы, поскольку указанный вариант приводит к искривлению смежной границы участков со смещением в сторону земельного участка Лыкова В.А. и сужению существующего прохода, что не соответствует планам инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым граница между участками представляла собой прямую линию длиной 28.10м, следовательно, смежная граница не должна иметь излома по центру.

Проанализировав представленные экспертом при производстве повторной судебной землеустроительной экспертизы варианты устранения реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости устранения реестровой ошибки по варианту N, поскольку предложенный экспертом вариант соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку землепользования на местности, спорная граница обозначена точками т.т. 2а-3, имеет длину 28.04 м. и представляет собой прямую линию согласно сведениям БТИ, межевому плану, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Щербининой А.Е. к Лыкову В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать фрагмент забора, установленного по смежной границе земельных участков, и отказывая в иске в указанной части, суд апелляционной инстанции, с учетом исправления реестровой ошибки по варианту N повторной судебной землеустроительной экспертизы, исходил из отсутствия нарушения со стороны ответчика прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции принятым с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к вышеприведенным нормам гражданского законодательства, правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда апелляционной инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением границ земельного участка не свидетельствуют о неправильном определении судом апелляционной инстанции варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют права истца на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербининой Анны Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: