Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-1030/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-1030/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Бехтольда Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района города Челябинска от 17 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бехтольда Евгения Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района города Челябинска от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 декабря 2020 года, Бехтольд Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Бехтольд Е.А. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 22 февраля 2020 года в 21 час 45 минут водитель Бехтольд Е.А, управлявший 22 февраля 2020 года в 21 час 00 минут в районе дома N 54а по ул.Ленина пос.Шершни г.Челябинска автомобилем "КиаРио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, протоколом об отстранении Бехтольда Е.А. от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 года, протоколом о направлении Бехтольда Е.А. на медицинское освидетельствование от 22 февраля 2020 года, рапортом инспектора ДПС, копиями материалов дела по делу об административном правонарушении в отношении Бехтольда Е.А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Бехтольда Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Бехтольдом Е.А. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей "данные изъяты"

Доводы жалобы Бехтольда Е.А. о том, что за управлением транспортным средством находилось иное лицо, являлись предметом проверки судей и на основании исследования и оценки представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные. Факт того, что Бехтольд Е.А. управлял автомобилем, достоверно подтвержден показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, и из которых следует, что указанные лица являлись очевидцами того, как Бехтольд Е.А. управлял автомобилем, а после остановки транспортного средства пересел на заднее пассажирское сиденье. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Бехтольда Е.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Версия Бехтольда Е.А. объективными данными не подтверждена. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля "данные изъяты" ("данные изъяты" Бехтольда Е.А.), утверждавшей в судебном заседании, что за управлением автомобилем находилась она, а не Бехтольд Е.А, они обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бехтольду Е.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых и с применением видеозаписи.

Порядок направления Бехтольда Е.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Бехтольдом Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Бехтольд Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении Бехтольда Е.А. на медицинское освидетельствование.

В связи с наличием у него признаков опьянения Бехтольду Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бехтольд Е.А. отказался.

Указанные признаки опьянения усмотрены у Бехтольда Е.А. сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 года N 475.

Отказ Бехтольда Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Бехтольд Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. От подписи процессуальных документов Бехтольд Е.А. отказался, о чем внесены соответствующие записи.

Указанные действия водителя Бехтольда Е.А. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из материалов дела не усматривается, что при применении мер обеспечения по делу не соблюдён порядок или были допущены нарушения требований законности.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых и с применением видеозаписи.

В судебном заседании мировым судьей допрошен в качестве свидетеля понятой "данные изъяты" который будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в его присутствии и присутствии второго понятого Бехтольд Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, неоднократно отказался на предложения сотрудников полиции подписать процессуальные документы.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Бехтольда Е.А. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме, соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и была оценена судебными инстанциями при рассмотрении дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Бехтольда Е.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Незначительное расхождение в указании времени составления процессуальных документов правильно оценено судьями как не свидетельствующее о незаконности процессуальных документов

Неустранимых сомнений в виновности Бехтольда Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бехтольду Е.А. разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бехтольду Е.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Бехтольд Е.А. участвовал в судебных заседаниях, а также его интересы представлял защитник.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района города Челябинска от 17 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бехтольда Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Бехтольда Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.