Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-152/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-152/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройхимподряд" - Пашунина И.П. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N07-04-04/58-Ю от 03 апреля 2020 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройхимподряд", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N07-04-04/58-Ю от 03 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 26 августа 2020 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройхимподряд" (далее также - ООО СК "Стройхимподряд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пашунин И.П. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, уведомленное о подаче жалобы, возражения на жалобу не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, помимо прочего, мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктами 1.1 и 1.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.02-85 "Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" предусмотрено, что снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Снятие плодородного и потенциально плодородного слоя почвы следует производить селективно. Плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно которым под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам; под нарушением почвенного слоя - снятие или уничтожение почвенного слоя.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения (ордера) N6/4 на право производства земляных работ, выданного 28 августа 2019 года заместителем главы администрации города Гремячинска, ООО СК "Стройхимподряд" производило в период с 28 августа 2019 года по 30 августа 2019 года земляные работы по адресу: "данные изъяты" с разрытием траншеи (котлована) 6м по проекту, без вскрытия дорожного полотна.

Разрешением были предусмотрены следующие условия для проведения земляных работ: место разрытия оградить щитовым забором установленного типа, в углах ограждения выставить сигнальные фонари с красным цветом, в ночное время место работ осветить, на щитах указать наименование организации (буквы и цифры размером 15 см) и установить необходимые дорожные знаки (п.1); все материалы и грунт размещать только в пределах огражденного участка; грунт, непригодный для обратной засыпки, вывозить по ходу работ (2); засыпка траншеи и котлованов на проездах с усовершенствованным покрытием должна производиться песком слоями в 20 см с тщательным уплотнением и поливкой водой (в летнее время), в а в зимнее время- талым песком с уплотнением (п.8); уборка материалов и лишнего грунта должна быть выполнена в течение 24 часов по окончании засыпки траншеи (п.10); по окончании земляных работ представителями сторон составляется акт приема-передачи земляного участка, на котором производились земляные работы. Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего разрешения (ордера) (п.12).

На основании решения прокурора г. Гремячинска от 20 сентября 2019 года проведена проверка исполнения ООО СК "Стройхимподряд" природоохранного законодательства.

10 октября 2019 года при совместном со специалистами Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю выезде на место и осмотре земельного участка по адресу: "данные изъяты", в кадастровом квартале "данные изъяты", установлено, что на осматриваемой территории имеется природный склон, у которого снят поверхностный грунт. Осматриваемая территория не огорожена, доступ на нее свободный, также территория свободна от строений, отсутствует техника. Участок земли, с которого был снят грунт, ориентировочно составляет 126, 0 кв.м. (ориентировочный объем снятого со склона грунта составил 705, 6 куб.м.).

21 октября 2019 года совместно со специалистом Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был осмотрен земельный участок в кадастровом квартале "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", в ходе которого установлено уничтожение плодородного слоя почвы на осматриваемом земельном участке.

Указанные обстоятельства уничтожения плодородного слоя почвы при производстве ООО СК "Стройхимподряд" земляных работ на земельном участке по адресу: "данные изъяты", в кадастровом квартале "данные изъяты" послужили основанием для возбуждения в отношении ООО СК "Стройхимподряд" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым при рассмотрении дела и жалоб на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения в связи с тем, что производство работ проводилось в соответствии с выданным разрешением, что часть природного склона, не являющегося плодородным, срезана до уровня ранее существовавшей дороги, что грунт перенесен для утрамбовки дороги являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Так судьей краевого суда правильно указано, что земляные работы проводились без проектной документации, без разработки проекта рекультивации, только на основании разрешения (ордера) на право производства земляных работ; с учетом дефиниции понятия "плодородный слой почвы", а также представленных в материалы дела доказательств (в том числе фотоматериалов), указывающих на наличие плодородного слоя почвы, на котором произрастала растительность, обоснованно отмечено, что при производстве ООО СК "Стройхимподряд" земляных работ снят и уничтожен (так как был использован для утрамбовки дороги, а не в целях рекультивации земельного участка) плодородный слой почвы.

Несогласие заявителя с установленным фактом изначально имевшегося (а в дальнейшем снятого и уничтоженного в ходе производства работ) плодородного слоя почвы, сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их достаточности для установления вины лица, но не указывает на неправильное разрешение настоящего дела.

Приведенные в жалобе обстоятельства отсутствия договора на проведение работ, осуществления их безвозмездно по просьбе администрации, отсутствия у администрации претензий по произведенным работам не указывают на отсутствие события и состава административного правонарушения, не исключают административную ответственность ООО СК "Стройхимподряд", являющегося надлежащим субъектом административного правонарушения, допустившим уничтожение плодородного слоя в ходе проведения земляных работ. Материалы дела не содержат доказательств, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в части недопустимости уничтожения плодородного слоя почвы.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях ООО СК "Стройхимподряд" состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств и обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, рассмотревшего дело, и судей, незаконности вынесенных ими по делу решений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Дело возбуждено прокурором при наличии имевшихся для этого оснований, постановление о возбуждении дела соответствует требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит с ведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобам судьями городского и краевого судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалоб дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N07-04-04/58-Ю от 03 апреля 2020 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройхимподряд" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройхимподряд" - Пашунина И.П. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова