Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 16-2552/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Черепанова Дмитрия Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 30 января 2009 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Дмитрия Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N64 Краснокамского муниципального района Пермского края (N5-68/2019) от 30 января 2009 года Черепанов Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копия постановления вручена Черепанову Д.В. 30 января 2009 года, постановление вступило в законную силу 10 февраля 2009 года

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2020 года на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Черепанов Д.В. просит об отмене судебного акта, указывая на его незаконность.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года жалоба Черепанова Д.В. принята к рассмотрению, для всестороннего и объективного рассмотрения жалобы истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно представленной мировым судьей судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края информации, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Д.В. были уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленный с жалобой судебный акт и иные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма приведена в редакции, действовавшей на момент привлечения Черепанова Д.В. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 14 января 2009 года в 17 часов 30 минут Черепанов Д.В, находясь в общественном месте по адресу: Пермский край, город Краснокамск, Парк им. В.И. Ленина, возле городского тира, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, что сопровождалось оскорбительным приставанием к гражданам "данные изъяты" на замечания не реагировал.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, в том числе: сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 15 января 2009 года, показаний "данные изъяты" полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, которые в своей совокупности позволили мировому судьей прийти к выводам о доказанности виновности Черепанова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Черепанова Д.В. о том, что в ходе судебного разбирательства судьей не были проверены законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности, так как факт выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте им не был признан, утверждения о том, что свидетель, находившийся рядом с ним, никакой нецензурной брани не слышал; ссылки на то, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности, не указано по каким основаниям суд принял одни показания и отверг другие, безосновательны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основании для которой не имеется.

Черепанов Д.В. участвовал в судебном заседании 30 января 2009 года и давал свои объяснения по существу дела, при этом он не огласился с предъявленным ему обвинением, указав, что он только ответил в грубой форме, что не курит. Вместе с тем, отрицание в судебном заседании Черепановым Д.В. факта нарушения им общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью, не свидетельствует о наличии основания для безусловной отмены состоявшегося судебного акта. Мировым судьей для проверки доводов Черепанова Д.В. допрошены свидетели "данные изъяты" Вместе с тем показания данных свидетелей отклонены мировым судьей с учетом того, что "данные изъяты" находился от Черепанова Д.В. на расстоянии 10 метров и слышал лишь фразу Черепанова Д.В. - "я тебе что, карманы вывернуть должен", а "данные изъяты" является супругой Черепанова Д.В. и может быть необъективна в изложении обстоятельств произошедшего, желая наиболее благоприятного исхода дела для Черепанова Д.В, при этом "данные изъяты" подтвердила, что в парке у её супруга попросили закурить, на что он ответил отказом, а затем, услышав нелицеприятное замечание, ответил на него.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Представленное с жалобой письмо от Администрации Краснокамского городского округа от 19 февраля 2020 года, согласно которому на территории Краснокамского городского округа объект "Парк им. В.И. Ленина" отсутствует, также не свидетельствует о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Черепанову Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Черепанов Д.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 30 января 2009 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Черепанова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова