Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-3439/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2020 года (N5-106/2020-2), оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года (N12-113/2020), государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО", его законный представитель - директор учреждения Маношкин И.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 января 2020 года в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД выявлено, что ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО", расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Мирный, д.1/4 (Новоуренгойский филиал), являясь организацией, ответственной за содержание автодорог регионального значения, не приняло своевременно меры и допустило нарушение в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно: на автодороге "Сургут - Салехард", участок Коротчаево - Новый Уренгой, 734 км, на проезжей части имеется снежный накат, сформированный снежный вал в треугольнике видимости высотой более 0, 5 метра на пересечении с автодорогой, расположенной на километре 734.540, отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" при выезде с второстепенной дороги, имеющей примыкание к автодороге "Сургут - Салехард", чем нарушены требования пунктов 6.2.1, 8.1, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пункты 1.2, 3.21, 4.4.2.4, 4.4.2.5 Распоряжения Минтранса РФ от 16 июня 2003 года NОС-548-р "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", пункт 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Таким образом ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств виновности ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" в совершении правонарушения в дело не представлено, безосновательны. Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах, и которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с контрактом возложены на АО "Ямалавтодор", а Дирекция, являясь заказчиком, самостоятельно не осуществляет никаких работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, и это не входит в полномочия учреждения, доводы о том, что в формировании снежного вала виновато ООО "Элемент", поскольку вал сформирован на пересечении со второстепенной дорогой, принадлежащей ООО "Элемент", несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и они были обоснованно отклонены.

Из представленного в дело Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" следует, что предметом деятельности указанного учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и в соответствии с п.2.1, п. 2.2.1, 2.2.2 Устава основными целями деятельности учреждения являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения - деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также участия в подготовке и осуществлению реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполнения функции владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения. При этом учреждение обладает на праве оперативного управления находящимися в государственной собственности автономного округа обособленным имуществом.

Согласно пункту 2.1 Положения о Новоуренгойском филиале ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" основной целью филиала является надлежащее исполнение функций Учреждения, определенных Уставом, за пределами его местонахождения, в зоне ответственности филиала, в том числе обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения, деятельности по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог; обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог; осуществления контроля за ходом выполнения заключенных контрактов и качеством работ по содержанию, ремонту капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и сооружений на них.

Материалами дела подтверждено, что участок автомобильной дороги 734 км "Сургут-Салехард" в Ямало-Ненецком автономном округе находиться в зоне ответственности Новоуренгойского филиала ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО".

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, а также с учетом положений Устава, ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании региональных дорог. При этом наличие контракта не освобождает учреждение от исполнения обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и контроля за обеспечением безопасности дорожного движения. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Приведенные в жалобе иные доводы, в том числе ссылки на то, что причинами ДТП явились действия водителя, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к юридическому лицу мер административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении учреждение было извещено надлежащим образом, при составлении протокола участвовал представитель юридического лица. Копия протокола вручена представителю в установленном законом порядке.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы учреждения на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела участвовал защитник юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.