Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-3997/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кайгородовой Татьяны Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородовой Татьяны Андреевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года (N5-326/2020-1), оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года (N12-154/2020), начальник Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородова Татьяна Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кайгородова Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, па которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как установлено при рассмотрении дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО "данные изъяты" находятся исполнительные производства N "данные изъяты" о взыскании с "данные изъяты" административных штрафов.

22 января 2020 года в адрес начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородовой Т.А. поступило обращение "данные изъяты" по вопросу действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, неправомерном взыскании исполнительского сбора, а также по вопросам отсутствия на портале Госуслуги информации о судебном приставе-исполнителе, в чьем производстве находятся исполнительные производства и его контактных данных.

Указанное обращение зарегистрировано и принято к рассмотрению в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО. Письменный ответ на обращение был дан 12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" При этом, как установлено судом, обращения в части доводов об отсутствии на портале "Госуслуги" информации о судебном приставе-исполнителе, в чьем производстве находятся исполнительные производства и контактных данных, на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрены.

Нначальником отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО с "данные изъяты" года приказом руководителя УФССП России по ЯНАО от 27.03.2018 года назначена Кайгородова Т.А.

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела возглавляет и организует работу отдела судебных приставов (п.3.5.1), организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п.3.5.19).

В соответствии с п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно п. 6.3 Инструкции руководители структурных подразделений органов ФССП России обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Установив обстоятельства дела, проанализировав существо заявления гражданина, с учетом того, что в нем содержались требования, касающиеся, в том числе, организации работы ОСП, а также решений и действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находились исполнительные производства, возбужденные в отношении заявителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно относится к обращениям, порядок рассмотрения которых регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", соответственно направление данного заявления на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются, было недопустимо и не соответствовало установленному порядку.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствам, содержание которых приведено в судебных актах. Всем представленным в дело доказательствам, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, о том, что обращение "данные изъяты" подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", аналогичны доводам, которые ранее являлись предметом проверки судей, и которые были обоснованно отклонены; указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.

Доводы жалобы о том, что в связи с изменением законодательства ФССП перешла на иной вид государственной службы и начальнику ОСП присвоено специальное звание, в связи с чем заявитель полагает необходимым учитывать положения части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, безосновательны.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На момент совершения административного правонарушения, а также на момент производства по данному делу, разрешения дела по существу и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Кайгородовой Т.А. к административной ответственности, последняя не имела специального звания, которое ей было присвоено только 20.05.2020 года на основании Приказа Директора ФССП России от 20.05.2020 года N424-лс.

Таким образом порядок привлечения Кайгородовой Т.А. к административной ответственности не нарушен.

Принимая во внимание положения, регламентирующие деятельность руководителей структурных подразделений службы судебных приставов, с учетом должностной инструкции начальника ОСП по г. Новый Уренгой, положений статьи 2.4 КоАП РФ, действия Кайгородовой Т.А, не обеспечившей в нарушение положений части 1 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение письменного обращения гражданина, не давшей ответ на обращение, что повлекло нарушение порядка его рассмотрения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки действий Кайгородовой Т.А. не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Кайгородовой Т.А. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Кайгородова Т.А. при рассмотрении дела судьями принимала личное участие, обосновывала свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородовой Татьяны Андреевны, оставить без изменения, жалобу Кайгородовой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.