Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-882/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-882/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Фазылова Альберта Мударасовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Копейска Челябинской области от 16 января 2020 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 26 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фазылова Альберта Мударасовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Копейска Челябинской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 26 марта 2020 года, Фазылов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Фазылов А.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела 13 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области в отношении Фазылова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 13 декабря 2019 года в 21 час 45 минут в районе дома N 23 по ул.Линейная в г.Копейске Челябинской области Фазылов А.М. управлял автомобилем "ГАЗ-31105", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь при этом в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фазылова А.М. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Фазылова А.М. судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, указав на законность привлечения Фазылова А.М. к административной ответственности и на то, что его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, податель жалобы, в числе прочих доводов ссылается на нарушение судьей городского суда норм процессуального законодательства, указав на то, что он не был извещен о месте времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

Статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 названной статьи определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по вышеуказанному делу судьей городского суда было назначено на 10-00 часов 26 февраля 2020 года (л.д. 23). 26 февраля 2020 года судебное заседание было отложено на 13 марта 2020 года (время в справке секретаря судебного заседания не указано) в связи с нахождением судьи в совещательной комнате (л.д.47). Сведений об извещении участников производства по делу, в том числе Фазылова А.М, о месте времени судебного заседания 13 марта 2020 года в материалах дела не имеется.

13 марта 2020 года в судебном заседании присутствовал защитник Фазылова А.М. - "данные изъяты" В связи с необходимостью вызова в судебное заседание и допроса свидетелей, слушание дела отложено на 26 марта 2020 года на 9-30 часов. Сведений об извещении участников производства по делу, в том числе Фазылова А.М, о проведении судебного заседания 26 марта 2020 года, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, 26 марта 2020 года судьей городского суда по жалобе Фазылова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие как Фазылова А.М, так и его защитника было вынесено решение.

Таким образом, вышеприведенные доводы жалобы опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 26 марта 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Копейский городской суд Челябинской на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 26 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фазылова Альберта Мударасовича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина