Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-10058/2020[77-2046/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Мусина Р.А, его защитника - адвоката Бакуниной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Мусина Р.А. на апелляционное постановление суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года и приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года, которым

Мусин Рустем Азатович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 30 января 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, - 28 марта 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 29 июня 2018 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 января 2017 года, 28 марта 2017 года и 19 июля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по вышеуказанным приговорам и Мусину Р.А. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Мусина Р.А. под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года приговор изменён: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора датой вынесения приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года следует считать 29 июня 2018 года, исключено из приговора указание о конфискации сотовых телефонов, которые постановлено вернуть Мусину Р.А. как их владельцу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выступления осуждённого Мусина Р.А. и защитника-адвоката Бакунину Н.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Мусин Р.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину "данные изъяты"

Согласно приговору деяние совершено Мусиным Р.А. 19 сентября 2019 года на территории "данные изъяты", денежные средства списаны со счёта потерпевшего на территории "данные изъяты".

В кассационной жалобе осуждённый Мусин Р.А. оспаривает судебные решения в части назначенного ему наказания. Отмечает, что суд не учёл полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, не привёл мотивов о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Указывает на наличие у него заболеваний. Цитируя положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что ему необоснованно определён вид режима. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Кисельников А.С. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Осуждённым на вышеуказанные возражения прокурора представлен ответ, согласно которому, он считает незаконным отмену условного осуждения, просит зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года в период с 20 октября 2016 года по 30 января 2017 года, применить положения ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, допущены судом первой инстанции при назначении наказания Мусину Р.А.

Приговор в отношении Мусина Р.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осуждённым при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чём в протоколе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Мусин Р.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, признанного Мусиным Р.А, суд правильно квалифицировал его по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом правильно не установлено.

Вопреки аргументу осуждённого, судом верно не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем не применены положения ст. 64 УК РФ.

Личность виновного, а также фактические обстоятельства преступления не позволили суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции также мотивировано решение об отмене условного осуждения по приговорам от 30 января 2017 года, 28 марта 2017 года и 19 июля 2018 года, при этом учтено, что осуждённый в период условного осуждения совершил новое преступление, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск.

При таких данных суд в соответствии с требованиями закона правильно окончательно назначил осуждённому наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осуждённому наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции, с учётом обстоятельств совершения преступления (способа и средств его совершения), личности виновного, определён верно - колония общего режима.

Вопрос о зачёте времени содержания под стражей осуждённого Мусина Р.А. по предыдущим приговорам судебной коллегией не рассматривается, учитывая пояснения сторон, и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года и апелляционное постановление суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года в отношении Мусина Рустема Азатовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи