Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-10184/2020[77-2290/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Сарапулова К.О. и его защитника - адвоката Уразаевой М.В, при секретаре Павловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сарапулова К.О. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2019 года в отношении

Сарапулова Кирилла Олеговича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

- 10 ноября 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, - 13 апреля 2016 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 6 августа 2018 года освобождённого условно-досрочно на 1 год 17 дней по постановлению Кировградского городского суда Свердловской области от 24 июля 2018 года, который осуждён приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 22 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2016 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Сарапулову К.О. постановлено исчислять с 22 января 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Сарапулова К.О. под стражей с 18 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Сарапулова К.О. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 48 900 рублей, в счёт компенсации морального вреда 700 000 рублей, в счёт судебных расходов 20 000 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2019 года приговор суда изменён: на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано совершение Сарапуловым К.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; исключено указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание усилено до 10 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2016 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; увеличена сумма взыскания с Сарапулова К.О. в пользу "данные изъяты" расходов по оплате услуг представителя до 25 000 рублей; приговор в части решения о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона "Nokia" отменён, вопрос о судьбе данного вещественного доказательства направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Сарапулова К.О. и его адвоката Уразаевой М.В. в обоснование доводов жалобы, потерпевшего "данные изъяты" и его представителя "данные изъяты" мнение прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

установила:

Сарапулов К.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 18 сентября 2018 года в г. Кировграде Свердловской области.

Осуждённый Сарапулов К.О. в жалобе, не оспаривая правильность квалификации своих действий, не соглашается с решением суда апелляционной инстанции, просит исключить указание на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить его. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о наличии обстоятельства, отягчающего наказание. Заявляет, что причиной совершения преступления явилось не состояние опьянения, а противоправные действия потерпевшего. Обращает внимание, что выводы суда апелляционной инстанции о признании обстоятельством, отягчающим его наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом не мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Сарапулова К.О. в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, приведёнными в приговоре, оценёнными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а всей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Сарапулова К.О. правильно основаны на последовательных, непротиворечивых показаниях свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения трупа "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" о событиях, произошедших 18 сентября 2018 года.

Характер, локализация, количество повреждений на теле потерпевшего, а также причина его смерти установлены судом путём исследования вышеприведённых доказательств и письменных материалов дела, в том числе заключения эксперта N 283-Э от 11 октября 2018 года, согласно которому у "данные изъяты" имелись телесные повреждения, а причиной его смерти явилась массивная кровопотеря, в результате кровотечения из повреждённого крупного сосуда - правой бедренной артерии и кровотечения из колото-резаных ран левого бедра и левой ягодицы, которые опасны для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привёл показания свидетелей "данные изъяты" в том числе в части изложения обстоятельств преступления, которые им сообщены Сарапуловым К.О. при его задержании, что противоречит смыслу ст. 56 УПК РФ и подлежит исключению из приговора в силу требований ст. 75 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения деяния установлены судом верно, подтверждаются приведёнными доказательствами, юридическая оценка содеянному по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции, помимо изложенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущены нарушения норм Общей части уголовного закона.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, с учётом внесённых в него изменений судом апелляционной инстанции, при назначении Сарапулову К.О. наказания судами были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Также судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд апелляционной инстанции, признавая совершение Сарапуловым К.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние при установленных судом фактических обстоятельствах дела повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учётом изложенного апелляционное определение необходимо изменить: исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание, назначенное Сарапулову К.О. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, совершённого Сарапуловым К.О, посягающего на здоровье и жизнь человека, степень общественной опасности содеянного им, личность осуждённого, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), составляют процессуальные издержки, вопрос о распределении которых решается по правилам ст. 132 УПК РФ. Аналогичным образом разрешается вопрос о распределении издержек (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), связанных с участием защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, а не в порядке гражданского судопроизводства (т. 2 л.д. 213).

При таких данных судебные решения в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, как принятые с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежат отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 22 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2019 года в отношении Сарапулова Кирилла Олеговича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемого Сарапулова К.О.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Сарапулову К.О. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 9 лет лишения свободы.

Приговор и апелляционное определение в части гражданского иска о взыскании с Сарапулова К.О. в пользу "данные изъяты" расходов по оплате услуг представителя, а также о взыскании расходов по оплате услуг защитника отменить, материалы дела в отменённой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи