Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-10251/2020[77-2088/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Киперь С.В, адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Киперь Сергея Васильевича и кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 6 марта 2020 года в отношении

Киперь Сергея Васильевича, "данные изъяты" года рождения, судимого 23 октября 2019 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Киперь С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Киперь С.В. под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Киперь С.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Жданова Б.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Буракова М.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в части решения вопроса о зачете Киперь С.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судебная коллегия

установила:

Киперь С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение 27 июля 2019 года в г. Горнозаводске Пермского края без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0, 227 грамма, то есть в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Киперь С.В, ссылаясь на то, что является ветераном боевых действий и имеет отца, "данные изъяты" года рождения, просит применить в отношении него акт об амнистии и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А, не соглашаясь с приговором, отмечает, что при назначении Киперь С.В. наказания суд не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не указал в приговоре на применение данной нормы закона. Обращает внимание на то, что положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на случаи назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, предусмотренных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в том числе по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев; руководствуясь ст. 401.6 УПК РФ, просит приговор в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Киперь С.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 2 л.д. 192, 193-197, т. 3 л.д. 13 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Киперь С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Киперь С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: наличие у Киперь С.В. тяжелых хронических заболеваний и участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств суд не установил, оснований для применения в отношении Киперь С.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, о чем высказал суждение в приговоре.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части судебного решения указания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, не свидетельствует о том, что при назначении наказания суд не учел ограничительные положения, предусмотренные данной нормой. При постановлении приговора суд руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ, в которой закреплены те же правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что и в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке.

Так, по настоящему делу Киперь С.В. был осужден 23 октября 2019 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2019 года указанный приговор в части осуждения Киперь С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ был отменен с возвращением дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, этот же приговор изменен, смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие у Киперь С.В. тяжелых хронических заболеваний и участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике, применены положения ст. 64 УК РФ, назначенное Киперь С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Основаниями частичной отмены приговора явились существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного следствия, касающиеся предъявленного обвинения.

Таким образом, приговор от 23 октября 2019 года в части осуждения Киперь С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ был отменен не по основаниям его чрезмерной мягкости, между тем, назначая наказание Киперь С.В. по настоящему приговору, суд не обратил внимания на смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного, признанное судом в приговоре от 23 октября 2019 года, чем ухудшил положение подсудимого.

Ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на правильное применение уголовного закона, а, следовательно, на исход дела, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание Киперь С.В. обстоятельством наличие малолетних детей.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Киперь С.В. 28 июля 2019 года (до возбуждения уголовного дела) в своем объяснении подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства до своего задержания (т. 1 л.д. 128). Сведения о приобретении виновным наркотического средства не были известны органу дознания, именно эти сведения были положены в основу обвинения Киперь С.В.

Добровольное сообщение Киперь С.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которую в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим наказание виновного обстоятельством.

С учетом внесения в приговор вышеуказанных изменений в отношении осужденного необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат, это же касается и сведений об отце осужденного. Согласно справке-характеристике, выданной начальником УУПиПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, Киперь С.В. проживает один, иждивенцев не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы после объявления 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации амнистии, действие которой на Киперь С.В. не распространяется ввиду совершения им преступления 27 июля 2019 года, иных актов об амнистии принято не было.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части решения о зачете Киперь С.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей ввиду допущенного судом фундаментального нарушения уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ).

Так, принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что льготные правила зачета времени содержания лица под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 ст. 72 УК РФ.

Суд применил к Киперь С.В, осужденному по первому делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, положения, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые на него не распространяются, в результате чего осужденному был необоснованно сокращен назначенный к отбытию срок лишения свободы. Допущенное судом нарушение уголовного закона исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения о зачете Киперь С.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

При принятии данного решения судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 6 марта 2020 года в отношении Киперь Сергея Васильевича изменить:

- в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие малолетних детей и объяснение Киперь С.В. в качестве явки с повинной смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом этого и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2019 года назначить Киперь Сергею Васильевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

Этот же приговор в части решения о зачете Киперь С.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи