Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-11257/2020[77-3/2021-(77-2352/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Смарыгина П.А, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Смарыгина П.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2020 года, которым

Смарыгин Петр Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-01 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, -осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (преступление от 15 декабря 2017 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, -ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (преступление второй декады января 2018 года, но не позднее 19 января 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, -ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 16 февраля 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, -ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (преступление первой декады сентября 2017 года, но не позднее 20 сентября 2017 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, -ч. 4 ст. 128.1 УК РФ (преступление одного из дней апреля, но не позднее 16 апреля 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, -ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей "данные изъяты" от 23 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, -ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего "данные изъяты" от 23 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Смарыгина П.А. под стражей с 28 декабря 2018 года по 20 июня 2019 года (включительно) и с 10 марта 2020 года по вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Смарыгина П.А, поддержавшего доводы жалобы (с дополнением), прокурора Кротова А.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Смарыгин П.А. осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (в отношении потерпевших "данные изъяты" 15 декабря 2017 года, вторая декада января 2018 года, но не позднее 19 января 2018 года), угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей "данные изъяты" 16 февраля 2018 года), клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (в отношении потерпевшей "данные изъяты" преступление первой декады сентября 2017 года, но не позднее 20 сентября 2017 года), клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих (в отношении потерпевшей "данные изъяты" преступление одного из дней апреля, но не позднее 16 апреля 2018 года), угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два отдельных преступления в отношении потерпевшей "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" 23 декабря 2018 года).

В апелляционном порядке приговор изменен: действия Смарыгина П.А. с ч. 4 ст. 128.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения с отбыванием в колонии- поселении. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Смарыгина П.А. под стражей с 28 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года (включительно) и с 10 марта 2020 года по 30 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Смарыгин П.А. полагает об отсутствии доказательств его виновности. Высказывает сомнения в подлинности скриншотов в программе "фотошоп", лингвистические экспертизы отсутствуют. Не соглашается с показаниями потерпевшей, ссылается на отсутствие очевидцев того, что листовки на подъезде дома потерпевших расклеивал именно он. Считает, что в листовках вообще отсутствуют сведения клеветнического характера. Оспаривает осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей "данные изъяты" в торгово-выставочном комплексе. Полагает, что изъятие ножа и газового баллончика проведено с нарушением уголовно- процессуального закона, фототаблица отсутствует, экспертиза по ножу не проводилась. Указывает, что государственный обвинитель отказался от предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. Отмечает, что изменение обвинения допускается, если при этом не нарушается право на защиту. Считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему должно быть предъявлено обвинение следователем. Указывает, что не распространял клеветнические сведения о болезни потерпевшей "данные изъяты" Ссылается на то, что преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений, что не учтено судом апелляционной инстанции. Отмечает, что заявлял ряд ходатайств как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые оставлены без удовлетворения. Настаивает на том, что не знакомился с материалами уголовного дела по окончании расследования. Указывает, что уголовное дело 30 сентября 2019 года было возвращено для производства дополнительного следствия, после чего он с материалами уголовного дела также не знакомился. Усматривает нарушения правил подсудности уголовного дела. Считает, что заявление директора детского суда "данные изъяты" приложенное им к жалобе, доказывает его невиновность.

Полагает, что инкриминированные ему деяния в отношении потерпевших "данные изъяты" должны быть квалифицированы одним преступлением. Помимо прочего отмечает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, перечисляет их в жалобе. Указывает, что ему назначен срок лишения свободы в большем размере, чем был испрошен государственным обвинителем. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и вынести новое справедливое решение, не конкретизируя просьбу.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, представитель потерпевших адвокат Рябов С.В, потерпевшая "данные изъяты" потерпевший "данные изъяты" находят состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения их относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать обоснованный вывод о виновности Смарыгина П.А. в совершении инкриминированных деяний.

Так, в основу обвинительного приговора по преступлению от 15 декабря 2017 года правомерно положены нижеследующие доказательства.

Показания потерпевшей "данные изъяты" ранее совместно проживавшей с осужденным, пояснившей, что после разрыва отношений, 15 декабря 2017 года, осужденный со своей страницы "данные изъяты" в социальной сети "данные изъяты" написал ей сообщение о том, что едет клеить листовки, если она не отдаст ему расписку на 2 000 000 рублей, угрожал. В тот же день вечером отец показал ей объявление, содержащее клевету в отношении их семьи, которое было наклеено на двери подъезда. В период совместного проживания со Смарыгиным П.А. она видела, как Смарыгин П.А. выходил в социальную сеть именно на страницу "данные изъяты"

-показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что 15 декабря 2017 года на двери подъезда он увидел объявление- листовку, порочащую его семью, в которой содержались клеветнические сведения о том, что он вступает в половую связь со своей дочерью, а его сын вступает в половую связь с матерью. Листовку он сорвал, принес домой, с ней ознакомилась супруга "данные изъяты" затем они отдали ее участковому уполномоченному полиции. Листовку мог наклеить только Смарыгин П.А. ввиду наличия между ним и его дочерью "данные изъяты" неприязненных отношений;

-показания потерпевшей "данные изъяты" сообщившей о том, что 15 декабря 2017 года ее супруг принес домой листовку, которую сорвал с двери подъезда их дома. В листовке содержались порочащие честь и достоинство их семьи не соответствующие действительности сведения;

-показания потерпевшего "данные изъяты" которому сотрудники полиции сообщили, что в городе было расклеено объявление с клеветническими сведениями сексуального характера в отношении его семьи;

-показания свидетеля "данные изъяты" видевшей объявление с печатным текстом на входной двери подъезда. В нем был указан номер квартиры и содержались сведения о том, что члены семьи, проживающей в ней, вступают в половую связь друг с другом, а дочь ждет ребенка от своего отца. Подобное объявление она видела примерно два раза, с перерывом около одной недели;

-показания свидетеля "данные изъяты" также непосредственно видевшей указанное выше объявление;

-показания специалиста "данные изъяты" из которых следует, что выход в сеть Интернет на страницу "данные изъяты" осуществляется абонентом Смарыгиным П.А.

В основу обвинительного приговора правомерно положены письменные доказательства, в числе которых протокол осмотра места происшествия, ответ с информацией от "данные изъяты" о том, что учетная запись принадлежат лицу "данные изъяты"" телефон "данные изъяты" ответ с информацией по пользователю "данные изъяты" из которого видно, что регистрация страницы "данные изъяты" была осуществлена 23 августа 2014 года с присвоением учетной записи клиента при регистрации в социальной сети "Одноклассники". Логин "данные изъяты" был присвоен абоненту при заключении договора с компанией ПАО "Ростелеком" для предоставления услуг интернета (абонент Смарыгин Петр Анатольевич), который осуществлял выход в сеть интернет на страницу "данные изъяты" протокол осмотра предметов- переписки от 15 декабря 2017 года потерпевшей "данные изъяты" и "данные изъяты" в ходе которой лицо под указанным ником сообщает, что "наклеит в городе листовки о том, что ты... с папой, а мама с братом, пусть народ обсуждает вас, отпечатки пальцев не оставлю, докажите что это я".

Действия Смырагина П.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Без сомнения правильными являются и выводы суда о доказанности вины осужденного по преступлению второй декады января 2018 года, но не позднее 19 января 2018 года.

Из показаний потерпевшей "данные изъяты" в частности, усматривается, что 19 января 2018 года на двери подъезда она увидела свежий след от клея, на земле лежало объявление, текст которому был аналогичен содержащему в листовке, принесенной ее супругом "данные изъяты" 15 декабря 2017 года. В объявлении были изложены не соответствующие действительности сведения клеветнического характера, порочащие честь и достоинство ее семьи;

-из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что 19 января 2017 года ее мама "данные изъяты" нашла у подъезда листовку- объявление с текстом, порочащим честь и достоинство их семьи;

-из показаний потерпевшего "данные изъяты" усматривается, что 19 января 2018 года его супруга "данные изъяты" нашла у подъезда дома объявление- листовку, текст которого был аналогичен обнаруженному им ранее на двери подъезда, а именно в объявлении содержались сведения клеветнического характера, затрагивающие честь и достоинство их семьи. Эту листовку мог наклеить только Смарыгин П.А. ввиду наличия между ним и его дочерью "данные изъяты" неприязненных отношений;

-из показаний свидетеля "данные изъяты" усматривается, что на подъездной двери дома он видел объявление следующего содержания "отец с дочерью, мама с сыном... куда вы все смотрите, все происходит у вас на глазах", -из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что она также видела объявление с печатным текстом на входной двери подъезда. В нем был указан номер квартиры и содержались сведения о том, что члены семьи, проживающей в ней, вступают в половую связь друг с другом, а дочь ждет ребенка от своего отца. Подобное объявление она видела примерно два раза, с перерывом около одной недели;

-показаний специалиста "данные изъяты" из которых усматривается, что выход в сеть интернет на страницу "данные изъяты" осуществляется абонентом Смарыгиным П.А.

Виновность Смарыгина П.А. подтверждается подробно изложенными и раскрытыми в приговоре письменными доказательствами, в их числе: рапорт, протокол осмотра места происшествия, ответ с информацией от "данные изъяты" о том, что учетная запись принадлежат лицу "данные изъяты" телефон "данные изъяты", ответ с информацией по пользователю "данные изъяты" из отдела "К" УМВД России по Тюменской области, из которого видно, что регистрация страницы "данные изъяты" была осуществлена 23 августа 2014 года с присвоением учетной записи клиента при регистрации в социальной сети "данные изъяты" Логин "данные изъяты" был присвоен абоненту при заключении договора с компанией "данные изъяты" для предоставления услуг интернета (абонент Смарыгин Петр Анатольевич), который осуществлял выход в сеть интернет на страницу "данные изъяты" протокол осмотра предметов- переписки от 15 декабря 2017 года потерпевшей "данные изъяты" в ходе которой лицо под указанным ником сообщает, что "наклеит в городе листовки о том, что ты... с папой, а мама с братом, пусть народ обсуждает вас, отпечатки пальцев не оставлю, докажите что это я", протокол осмотра предметов (скриншотов), в ходе которого осмотрено объявление с заведомо ложными сведениями в отношении "данные изъяты" и ее семьи, порочащими честь и достоинство.

Действия Смарыгина П.А. по этому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Виновность Смарыгина П.А. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается прежде всего показаниями "данные изъяты" из которых усматривается, что 16 февраля 2018 года, находясь на первом этаже ТВЦ "Гагаринский", она услышала слова "прощайся с жизнью", обернувшись, увидела Смарыгина П.А. Угрозу осужденного воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Ее лицо и руки стало жечь, она крикнула матери, что Смарыгин П.А. рядом. Ее мама побежала за осужденным, ее саму увезли на машине скорой помощи;

-показаниями потерпевшей "данные изъяты" пояснившей о том, что 16 февраля 2018 года она, ее дочь "данные изъяты" и мама "данные изъяты" находились в ТВЦ "Гагаринский" г. Ишима. Отвернувшись от дочери на минуту, она услышала ее крик. Увидела Смарыгина П.А, побежала за ним. По состоянию дочери поняла, что осужденный брызнул ей в лицо из баллончика, который лежал на полу;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" которая непосредственно слышала адресованные "данные изъяты" слова Смарыгина П.А. "прощайся с жизнью", при этом "данные изъяты" руками закрыла глаза, она, свидетель, видела баллончик. Потерпевшая была доставлена в больницу, где ей оказывали помощь, промывали глаза;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" работавшей продавцом в ТВЦ "Гагаринский", которой от "данные изъяты" стало известно о том, что осужденный в помещении торгового центра брызнул из баллончика в лицо "данные изъяты" Она видела на полу сброшенный Смарыгиным П.А. баллончик, который затем отдали сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" находившегося в момент произошедших событий в ТВЦ Гагаринский и слышавшего крики. Он лично помог задержать Смарыгина П.А, у которого из кармана выпал баллончик. Ему стало известно, что Смарыгин П.А. брызнул им в лицо беременной женщине;

-показаниями свидетелей "данные изъяты" каждый из которых сообщил о ставших им известными обстоятельствах дела.

В основу приговора правильно положены письменные доказательства- протокол осмотра места происшествия- помещения дежурной части МО МВД России "Ишимский", из которого следует, что был изъят металлический баллончик в корпусе черного цвета "Контроль-УМ К-2", протокол осмотра средства самообороны "Контроль-УМ К-2", изъятого в ходе выемки у уполномоченного полиции "данные изъяты" протокол осмотра документов- материала об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется переписка из социальной сети "данные изъяты" со страницы "данные изъяты" а так же переписка из социальной сети "Одноклассники" со страницы "данные изъяты" в ходе которой лицо под ником "данные изъяты" в ходе диалога с "данные изъяты" угрожает ей расправой, текст высказываний дословно приведен в протоколе, ответ с информацией от "данные изъяты" о том, что учетная запись "данные изъяты", принадлежит лицу "данные изъяты" ответ с информацией по пользователю "данные изъяты" "данные изъяты" из отдела "К" УМВД России по Тюменской области, согласно которому Смарыгин П.А. осуществлял выход в сеть интернет на страницу "данные изъяты"

Нарушений уголовно- процессуального закона при изъятии средства самообороны- газового баллончика, не установлено.

Как пояснил участковый уполномоченный "данные изъяты" он производил изъятие указанного предмета в присутствии понятых "данные изъяты" в дежурной части полиции, где газовый баллончик им был осмотрен, изъят, упакован. После чего, в участковом пункте полиции, он оформил пояснительную записку к изъятому баллончику, скрепил и опечатал печатью, понятые поставили подписи. Газовый баллончик был доставлен сотрудниками ППС, которые выезжали в ТВЦ "Гагаринский".

Понятые "данные изъяты" подтвердили, что в их присутствии газовый баллончик был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина перевязана нитью, к которой прикреплена пояснительная записка, они поставили на ней свои подписи, концы нити оклеены оттиском печати.

Действия Смарыгина П.А. по этому преступлению верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Без всякого сомнения выраженная в адрес "данные изъяты" угроза убийством являлась реальной, у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления.

Виновность осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшей "данные изъяты" подтверждается ее показаниями, из которых усматривается, что со слов "данные изъяты" ей стало известно о том, что Смарыгин П.А. поехал клеить объявления, о чем написал дочери со страницы "данные изъяты" в социальной сети "данные изъяты" Ей позвонила заведующая "данные изъяты" и сказала, что на входных дверях фельдшерско-акушерского пункта, где она работает, расклеено объявление о том, что она, "данные изъяты" берет денежные вознаграждения за медицинскую помощь. Данное объявление не соответствовало действительности;

-показаниями потерпевшего "данные изъяты" которому от "данные изъяты" ему известно о расклеивании листовок, порочащих честь и достоинство его супруги;

-аналогичными по содержанию показаниями потерпевшей "данные изъяты"

-показаниями свидетеля "данные изъяты" видевшей, как Смарыгин П.А. наклеивает на дверь фельдшерско-акушерского пункта объявление. Она сняла объявление, в нем содержались сведения о мошеннических действиях "данные изъяты" а именно о том, что она берет деньги за медицинские услуги. Данное объявление она отдала заведующей "данные изъяты" Через некоторое время, когда она находилась в ФАПе, туда зашел Смарыгин П.А, который стал спрашивать про "данные изъяты" высказывал угрозы. О том, что именно Смарыгин П.А. клеил объявление, она сказала "данные изъяты" На стадии расследования проводилось опознание по фотографии, где она узнала Смарыгина П.А.;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" сообщившей о том, что в сентябре 2017 года на двери ФАПа было наклеено объявление, в котором содержались порочащие "данные изъяты" сведения, а именно о том, что она берет денежное вознаграждение за оказание медицинской помощи. В объявлении был указан номер телефона, куда следовало позвонить потенциальным "пострадавшим". Об этом она сообщила "данные изъяты" та пояснила, что в объявлении указан номер телефона Смарыгина П.А. Затем на столбе, находящемся рядом с медпунктом, она увидела точно такое же объявление, кроме того, они были расклеены по поселку. Впоследствии "данные изъяты" и "данные изъяты" приносили точно такие же объявления, расклеенные по поселку. Примерно через неделю "данные изъяты" пришла в ФАП, туда же зашел Смарыгин П.А, при этом "данные изъяты" сразу узнала его и сказала, что именно он наклеивал объявление;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым в сентябре 2017 года на магазине "Старая улочка" она увидела объявление, содержащее информацию о якобы денежных махинациях "данные изъяты" Объявление она отдала "данные изъяты" при этом последняя пояснила, что такие объявления везде клеит ее зять.

В основу приговора обоснованно положены письменные доказательства- протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого опознающая "данные изъяты". на предъявленных ей фотографиях трех мужчин уверенно опознала Смарыгина П.А, которого в начале сентября 2017 года видела у двери ФАПа, расположенного по улице Мичурина, поселок Плодопитомник Ишимского района, расклеивавшего объявления в отношении "данные изъяты" протокол осмотра документов- фрагмента белой бумаги, на лицевой стороне которого имеется печатный текст порочащего честь и достоинство "данные изъяты" содержания, в объявлении указан номер телефона "данные изъяты"; ответом БСТМ У МВД России по Тюменской области, согласно которому абонентский номер "данные изъяты" зарегистрирован на Смарыгина П.А.

Действия Смарыгина П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Виновность Смарыгина П.А. в отношении потерпевшей "данные изъяты" подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что в сети "данные изъяты" со страницы "данные изъяты" в общем чате г. Ишима была выложена информация о том, что она работает в детском садике и болеет венерическим заболеванием. Данная информация не соответствует действительности Ей доподлинно известно, что ник "данные изъяты" и телефон "данные изъяты" принадлежат Смарыгину П.А, так как раньше они проживали вместе и она видела у него страницу под данным ником, а также письменными доказательствами: ответом из БСТМ УМВД России по Тюменской области, в котором содержится информация о том, что абонентский номер "данные изъяты" зарегистрирован на Смарыгина П.А, протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены скриншоты анкеты на имя "данные изъяты" под ником "данные изъяты" в социальной сети "данные изъяты" скриншоты переписки со страницы под ником "данные изъяты" "данные изъяты" с указанием номера телефона: "данные изъяты" под именем "данные изъяты" а так же номера телефона "данные изъяты" под именем "данные изъяты" скриншотов сообщений с телефона "данные изъяты" в ходе которой пользователь под ником "данные изъяты" разместил информацию следующего характера: "данные изъяты"

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, действия Смарыгина П.А. по этому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Виновность Смарыгина П.А. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления), установлена показаниями потерпевшей "данные изъяты" согласно которым 23 декабря 2018 года она находилась дома, услышала за дверью шорох. Увидела, как Смарыгин П.А. в маске медвежонка замазывает замок ее квартиры. Она открыла дверь, услышала шум внизу. Зная о том, что должен прийти "данные изъяты" побежала вниз. Увидела, что Смарыгин П.А. с ножом бежит за "данные изъяты" говоря, что убьет его. "данные изъяты" отбивался металлической трубой, она закричала, в это время "данные изъяты" выбил у Смарыгина П.А. нож. Тогда осужденный схватил нож и побежал за ней, при этом кричал, что убьет, угрозу она воспринимала реально, стала стучать в двери соседей;

-показаниями потерпевшего "данные изъяты" сообщившего о том, что 23 декабря 2018 года он на втором этаже подъезда заметил мужчину в маске, который ходил и говорил "Я убью вас, завалю всех", при этом пинал по стенам. Он сделал ему замечание, но мужчина (Смарыгин П.А.), взял в руку нож и стал спускаться к нему со словами "я тебя завалю". Он взял палку и ударил его по руке, отчего выпал нож. В этот момент спустилась "данные изъяты" мужчина опять схватил нож и побежал наверх за "данные изъяты" при этом высказывал угрозу убийством;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" выезжавшего на место происшествия. Было установлено, что Смарыгин П.А. приходил к "данные изъяты" и высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. Между "данные изъяты" и Смарыгиным П.А. произошла драка, в ходе которой "данные изъяты" защищался от Смарыгина П.А, который был с ножом. С места происшествия были изъяты нож, маска;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Ишимский", также выезжавшего на место происшествия. "данные изъяты" сообщила, что Смарыгин П.А. пришел в маске, указала на маску и нож, находившиеся в подъезде. Данные предметы были изъяты. Также была изъята видеозапись с видеокамеры, установленной на двери квартиры "данные изъяты" От "данные изъяты" стало известно, что когда Смарыгин П.А. спускался вниз без маски, в руках у него был нож, осужденный начал ему угрожать. Это услышала "данные изъяты" стала спускаться вниз. Смарыгин П.А. тогда пошел в сторону "данные изъяты" с ножом, угрожая ей;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Ишимский", из которых усматривается, что 23 декабря 2018 года Смарыгин П.А, одев детскую маску животного, замазал скважину замка квартиры "данные изъяты" что подтверждено видео с видеорегистратора, установленном на двери квартиры потерпевшей. Как пояснила "данные изъяты" она услышала внизу шум, голоса Смарыгина П.А. и "данные изъяты" Выйдя из квартиры увидела между этажами Смарыгина П.А. с ножом в руках, тот стал угрожать ей убийством. После этого между Смарыгиным П.А. и "данные изъяты" завязалась борьба, в результате которой "данные изъяты" опасаясь угроз убийством в свой адрес со стороны Смарыгина П, защищаясь от противоправных действий Смарыгина П.А, держащего в руках нож, нанес Смарыгину П.А. телесные повреждения;

-письменными доказательствами- протоколом осмотра места происшествия- подъезда дома "данные изъяты", при проведении которого "данные изъяты" указала на место в подъезде дома и пояснила, что 23 декабря 2018 года Смарыгин П.А, держа в руке нож высказывал в ее адрес угрозы убийством, протоколом осмотра места происшествия- подъезда дома "данные изъяты", в ходе которого был изъят сотовый телефон "LG", принадлежащий "данные изъяты" протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в котором имеется диалог с пользователем "данные изъяты" (номер "данные изъяты" в ходе всего диалога пользователь "данные изъяты" высказывает угрозы убийством в адрес "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята флеш-карта записывающего устройства, расположенного квартире "данные изъяты" с наружной стороны дверей имеется камера, осуществляющая съемку на движение с внутренней стороны, протоколом осмотра места происшествия- подъезда дома "данные изъяты", в ходе которого с лестничной площадки первого этажа изъят металлический нож с ручкой черного цвета; протоколом осмотра места происшествия- территории, прилегающей к дому "данные изъяты", входе которого была изъята маска животного; протоколом осмотра места происшествия- кабинета УУП МО МВД России "Ишимский", в ходе которого изъят сотовый телефон, принадлежащий "данные изъяты" протоколом осмотра указанного сотового телефона, в котором имеется диалог, при этом пользователь "данные изъяты" в ходе всего диалога высказывает "данные изъяты" угрозы убийством и физической расправой, протоколом осмотра флеш- карты и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Действия Смарыгина П.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ двумя самостоятельными преступлениями. Оснований для квалификации действий Смарыгина П.А. как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку им совершалась угроза убийством в отношении разных потерпевших.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем- либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью- либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Незначительные противоречия, содержащиеся в показаниях потерпевших и свидетелей, были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий. Существенных противоречий, способных поставить показания названных лиц под сомнение, не установлено.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие лингвистических экспертиз, экспертиз скриншотов и ножа, не влияет на выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминированных преступлений, поскольку данные следственные действия не отнесены законом к числу тех, производство которых является обязательным. Установленные судом обстоятельства являются очевидными, не требуют специальных познаний, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения дела.

Довод осужденного о необходимости предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не влияет на законность постановленного приговора.

Так, действия Смарыгина П.А. по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" органом предварительного следствия были квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из протокола судебного заседания усматривается, что государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, не поддержал ранее предъявленное Смарыгину П.А. обвинение и просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Предъявление в данном случае обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требовалось, поскольку действия осужденного, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, при этом изменение обвинения не ухудшает положения Смарыгина П.А. и не нарушает его права на защиту.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, апелляционной инстанцией не установлено.

Все заявленные Смарыгиным П.А. ходатайства разрешены в соответствие с положениями ст. ст. 122, 159 УПК РФ путем вынесения следователем соответствующего постановления в каждом случае с разъяснением обвиняемому права на его обжалование.

Довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, нельзя признать состоятельным.

Так, 18 октября 2019 года Смарыгин П.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (т.7, л.д. 160).

Согласно уведомления следователя от 18 октября 2019 года, Смарыгину П.А. предложено ежедневно, с 19 октября 2019 года по 23 октября 2019 года включительно, знакомиться с материалами уголовного дела (т.7. л.д. 161). При этом следователем составлен график ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ (т.7. л.д. 165).

Из рапортов следователя МО МВД России "Ишимский" Таут М.О. усматривается, что 19 октября 2019 года, 20 октября 2019 года, 21 октября 2019 года, 22 октября 2019 года и 23 октября 2019 года Смарыгин П.А. на ознакомление с материалами уголовного дела не явился, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил (т.7, л.д. 169-272).

По постановлению того же следователя от 24 октября 2019 года производство ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела окончено, о чем той же датой уведомлен Смарыгин П.А. (т.7, л.д.175, 176).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Ишимский" уголовное дело возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения, о чем уведомлены стороны (т.7.л.д. 242).

Обвинительное заключение утверждено прокурором 28 ноября 2019 года, при этом никаких следственных действий, что требовало бы обязательного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела после его возвращения, следователем не проводилось.

По постановлению судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 декабря 2019 года по уголовному делу в отношении Смарыгина назначено открытое судебное заседание на 09 января 2020 года (т.8, л.д. 85).

В ходе судебного заседания, состоявшегося в указанную выше дату, судом удовлетворено ходатайство Смарыгина П.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела, для чего был объявлен перерыв до 24 января 2020 года (т.9. л.д. 61).

Как видно из протокола судебного заседания от 24 января 2020 года, осужденный с материалами уголовного дела ознакомился полностью, о чем утвердительно ответил на вопрос председательствующего (т.9, л.д. 61). Данный факт не отрицал Смарыгин П.А. в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного выше, оснований полагать о нарушении гарантированных законом прав осужденного, в том числе и права на защиту, у судебной коллегии не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства стороны защиты разрешены в установленном положениями ст. 271 УПК РФ порядке, необоснованных отказов в отклонении заявленных ходатайств не выявлено.

Положения ст. 31 УПК РФ, определяющей подсудность уголовных дел судам разных уровней, соблюдены, поскольку уголовные дела о преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, что изначально вменялось Смарыгину П.А, подсудны именно районному суду.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, звание почетного донора России.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела до его разрешения по существу, и, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд обоснованно освободил Смарыгина П.А. от наказания за преступления, по которым истекли сроки давности. С учетом решения суда апелляционной инстанции о переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 128.1 УК РФ на ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, он правильно освобожден от наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Назначение Смарыгину П.А. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), поскольку на момент совершения указанных преступлений Смарыгин П.А. был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем он не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

Назначенное Смарыгину П.А. наказание (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Размер наказания определен судом правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб осужденного были изучены судом апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении Смарыгина Петра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смарыгина П.А. (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи