Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-11363/2020[77-2538/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Удаловой О.М, с участием:

осужденного Чигодаева А.С, адвоката Подрядова А.В, потерпевшего "данные изъяты"

прокурора Кузьминой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Подрядова А.В. в защиту осужденного Чигодаева А.С. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 мая 2020 года.

Приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2019 года

Чигодаев Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый 26 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июля 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 июля 2017 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, постановлено назначенные наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 мая 2020 года приговор в части осуждения Чигодаева А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей отменен, уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Указание о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания исключено.

Этот же приговор в части осуждения Чигодаева А.С. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ изменен, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сокращен размер наказания в виде лишения свободы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 3 лет 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 июля 2017 года, Чигодаеву А.С. назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в резолютивной части приговора при изложении порядка зачета времени содержания Чигодаева А.С. под стражей указать о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Чигодаева А.С, адвоката Подрядова А.В. и потерпевшего "данные изъяты" поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Чигодаев А.С. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено 30 ноября 2017 года - 01 декабря 2017 года в г.Челябинске, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Подрядов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части признания Чигодаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" отмечает, что Чигодаев А.С. никогда не вымогал у "данные изъяты" деньги, а ударил последнего в связи с наличием неприязненных отношений, возникших на почве конфликта. Просит оправдать Чигодаева А.С. и признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чигодаева А.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе на показаниях потерпевшего "данные изъяты" данных им при допросе в ходе предварительного следствия 24 января 2018 года о том, что 01 декабря 2017 года около 01 часа 00 минут он вместе с "данные изъяты" на автомобиле последнего подъехали к "данные изъяты". Также туда подъехали два других автомобиля - "Мерседес" и "БМВ", из которых вышли около 9 мужчин и стали предъявлять претензии по поводу долга незнакомому лицу, которого они называли "казахом". В разговоре он "данные изъяты" сообщил тем мужчинам, что не знаком с "казахом" и отрицал наличие перед кем-либо долговых обязательств. После этого указанные лица начали бить его по лицу, телу и силой затащили в автомобиль "БМВ", также 4 мужчин удерживали "данные изъяты" пытавшегося оказать ему помощь. Затем, на автомобиле "БМВ" его куда-то повезли и по пути следования, находившиеся там мужчины продолжали наносить ему удары по голове и телу, угрожали убийством и требовали отдать деньги. При этом, в ходе допроса потерпевший "данные изъяты" указал, что запомнил одного из мужчин и описал его внешность (т.1, л.д.201-209).

Из протокола предъявления лица для опознания от 07 июня 2018 года (т.2, л.д. 47-48) видно, что потерпевший "данные изъяты" опознал Чигодаева А.С. как лицо, причинившее ему телесные повреждения в ночь с 30 ноября 2017 года на 01 декабря 2017 года, а в ходе очной ставки (т.2, л.д.60-61), проведенной 07 июня 2018 года "данные изъяты" подтвердил свои показания о том, что Чигодаев А.Ю. нанося ему телесные повреждения, требовал передачи денежных средств.

Показания потерпевшего "данные изъяты" данные при допросе 24 января 2018 года, согласуются с заявлениями о преступлениях (т.1, л.д.195; т.2, л.д. 201), в которых "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" просят привлечь к уголовной ответственности "данные изъяты" и неустановленных лиц, которые в период с декабря 2017 года по январь 2018 года требовали у них передачи денежных средств в сумме 250 000 рублей под угрозой насилия.

Также вышеприведенные показания потерпевшего "данные изъяты" подтверждаются показаниями, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей "данные изъяты" в присутствии которых Чигодаев А.С. нанес "данные изъяты" удары по лицу, а затем потерпевшему нанесли удары по лицу и телу, другие находившиеся с Чигодаевым А.С. мужчины и силой затащили потерпевшего в автомобиль "БМВ".

Кроме того, вина Чигодаева А.С. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Чигодаев А.С. не вымогал у потерпевшего "данные изъяты" денежные средства и нанес последнему телесные повреждения из личных неприязненных отношений, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Чигодаева А.С. виновным. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что в приговоре получили надлежащую оценку измененные показания потерпевшего Казначеева А.С. в судебном заседании и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признаны наиболее достоверными показания, данные потерпевшим при допросе 24 января 2018 года (т.1, л.д.201-209).

Действия осужденного Чигодаева А.С. в отношении потерпевшего "данные изъяты" правильно квалифицированы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Чигодаева А.С. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, о несогласии с квалификацией преступления, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

При назначении Чигодаеву А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные обстоятельства смягчающие наказание.

Так, при назначении Чигодаеву А.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ судом учтены смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, частичное возмещение морального вреда, принесение извинений и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельством судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом, в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Чигодаева А.С. и его защитника - адвоката Подрядова А.В, представителя потерпевшего - адвоката Милешкиной И.В, а также апелляционного представления государственного обвинителя и им была дана надлежащая оценка. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении осужденного Чигодаева Александра Сергеевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи