Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-11449/2020[77-2424/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Удаловой О.М, с участием:

осужденного Абаева Е.М, адвоката Томашевской О.А, прокурора Голубенковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абаева Е.М. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2019 года.

По приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2019 года

Абаев Евгений Максимович, "данные изъяты" года рождения, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Абаева Е.М. и адвоката Томашевской О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 10 сентября 2018 года в г.Копейске Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный Абаев Е.М, не оспаривая вины и квалификации своих действий, просит о пересмотре судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не совершал правонарушений и преступлений во время предварительного следствия, был официально трудоустроен. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, в качестве доказательств виновности Абаева Е.М. в совершении преступления, суд сослался на следующие документы: протокол явки Абаева Е.М. с повинной (т.1, л.д.21), постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т.1, л.д. 30), рапорт оперативного сотрудника о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т.1, л.д. 33), протокол личного досмотра Абаева Е.М. (т.1, л.д. 33), справку об исследовании (т.1, л.д. 35), а также заключение физико-химической экспертизы (т.1, л.д. 39-40).

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания (т.2, л.д. 116-126) вышеуказанные материалы уголовного дела, судом первой инстанции не исследовались и соответственно не могли быть положены в основу приговора. При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным.

Суд апелляционной инстанции вопреки положениям ст. 389.9 УПК РФ не устранил нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставив приговор без изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а уголовное дело в отношении Абаева Е.М. - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Абаева Е.М. при вынесении приговора, а ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась, судебная коллегия считает необходимым освободить Абаева Е.М. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2019 года в отношении Абаева Евгения Максимовича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение тот же суд в ином составе.

Абаева Евгения Максимовича из-под стражи освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи