Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-11513/2020[77-2233/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Кузьмичёва К.Н, осужденного Забирова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Забирова А.Н. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 апреля 2020 года в отношении

Забирова Анатолия Нусратуллоевича, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", судимого:

- 14 июля 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением от 13 марта 2017 года заменено на лишение свободы на срок 30 дней;

- 11 января 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 октября 2017 года) по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от 14 июля 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней; освобожденного 5 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 3 сентября 2019 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 октября 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней; освобожденного 5 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 13 ноября 2019 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговор от 11 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 11 января 2017 года) к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 ноября 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 13 ноября 2019 года - с 19 сентября 2019 года до 13 января 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 апреля 2020 года приговор от 13 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления осужденного Забирова А.Н. и адвоката Кузьмичёва К.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цидкиловой О.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Забиров А.Н. осужден за совершение преступлений:

- в период 17-18 сентября 2019 года покушение на кражу имущества "данные изъяты" на общую сумму 32 000 рублей, с причинением значительного ущерба, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- 18 сентября 2019 года кражу имущества "данные изъяты" на общую сумму 55 520 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Забиров А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного закона, несправедливостью и чрезмерной суровостью наказания. По мнению осужденного, суд незаконно присоединил на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 11 января 2017 года, вынесенному в период его несовершеннолетия. Считает, что в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ ему могло быть назначено условное осуждение с испытательным сроком. Ссылаясь на ст. 69 УК РФ полагает, что поскольку за наиболее тяжкое преступление по приговору от 13 ноября 2019 года ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, то суд при сложении наказаний превысил предел, который составляет 10 месяцев лишения свободы. Полагает, что рассмотрение дела в особом порядке, частичное возмещение причиненного ущерба, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений свидетельствует о существенном снижении их общественной опасности. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Забирова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Забиров А.Н. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Забирова А.Н. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Забиров А.Н. согласился с ним в части квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Забирову А.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Указанные выводы судебная коллегия разделяет.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Забирова А.Н. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ мотивированы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Судом первой инстанции обоснованно отменено условное осуждение Забирова А.Н. по приговору от 11 января 2017 года и назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ при назначении наказания основаны на неправильном понимании закона, так как Забиров А.Н. на момент совершения инкриминируемых преступлений не являлся несовершеннолетним.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений при определении размера наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, в данные решения необходимо внести изменения, касающиеся зачета срока содержания осужденного под стражей.

В силу ст. 70 УК РФ, что также отражено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 этого же постановления Пленума, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено не только время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, либо время нахождения по этому делу под домашним арестом, но и время применения указанных мер процессуального принуждения к лицу по первому делу в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Челябинска от 11 января 2017 года, при его постановлении суд принял решение о зачете в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения времени содержания Забирова А.Н. под стражей с 21 октября 2016 года по 11 января 2017 года.

Тем не менее, при постановлении обжалуемого приговора в отношении Забирова А.Н. и отмене условного осуждения по приговору от 11 января 2017 года с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не зачел в срок отбывания наказания период содержания под стражей.

С учетом изложенного указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по обжалуемому приговору, и наказания, назначенного приговором от 13 ноября 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Забирова А.Н. под стражей по приговору от 13 ноября 2019 года - с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 13 января 2020 года. Также судом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору от 13 февраля 2020 года зачтено время содержания под стражей в период с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 15 апреля 2020 года.

Вместе с тем, суд не учёл, что согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Как видно из материалов уголовного дела, Забиров А.Н. отбывал наказание по приговору от 13 ноября 2019 года в период с 19 сентября 2019 года до 13 февраля 2020 года.

Поэтому в срок отбывания наказания Забирова А.Н. по обжалуемому приговору подлежит зачету период отбытия им наказания с 19 сентября 2019 года до 13 февраля 2020 года.

Кроме этого, во вводной части апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 апреля 2020 года судом указано об осуждении Забирова А.Н. приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 3 сентября 2019 года.

Как следует из материалов уголовного дела и полученных судом кассационной инстанции из Троицкого городского суда Челябинской области сведений, в отношении Забирова А.Н. указанный приговор не выносился. В связи с изложенным, указание во вводной части апелляционного постановления на осуждение Забирова А.Н. приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 3 сентября 2019 года подлежит исключению.

Вместе с тем, указанное обстоятельство судебной коллегией расценивается как техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не является основанием для снижения осужденному назначенного наказания.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 апреля 2020 года в отношении Забирова Анатолия Нусратуллоевича изменить:

- исключить из вводной части апелляционного постановления ссылку на осуждение Забирова А.Н. приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 3 сентября 2019 года;

- зачесть в срок наказания, назначенного Забирову А.Н, отбытое наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года в период с 19 сентября 2019 года до 13 февраля 2020 года, а также время содержания под стражей в период с 21 октября 2016 года по 11 января 2017 года, учтенное приговором от 11 января 2017 года.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: