Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-11571/2020[77-2503/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осуждённого Исаева А.Ю. - адвоката Маркиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Исаева А.Ю. о пересмотре приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 3 июня 2020 года, которым

Исаев Александр Юрьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 18 марта 2019 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 30 мая 2019 года наказание заменено на лишение свободы в колонии-поселении, отбывший наказание 12 июля 2019 года, - 22 октября 2019 года Варгашинским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 октября 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Исаеву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Исаева А.Ю. под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 5 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты", с Исаева А.Ю. взыскано в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 1 030 рублей.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Маркиной И.В, поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Юровских О.В, просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Исаев А.Ю. признан виновным в краже - тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" с банковского счёта.

Преступление совершено им 5 ноября 2019 года в период с 16:00 до 16:40 в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осуждённый Исаев А.Ю. считает приговор незаконным, оспаривает квалификацию деяния, утверждает, что подлежит оправданию. В этой связи указывает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 1593 УК РФ, со смягчением наказания. Ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а также на положения ст. 10 УК РФ, отмечая, что квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ ухудшает его правовое положение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рылин С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Исаева А.Ю. в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Исаев А.Ю. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Исаев А.Ю, согласно признанному им обвинению, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ей товары бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта.

Разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обоснованно судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку они были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 1593 УК РФ, до внесения в неё изменений Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ.

С учётом изложенного обоснованность квалификации действий осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не вызывает сомнений, в связи с чем доводы жалобы отклоняются судебной коллегией.

При назначении наказания Исаеву А.Ю. суд первой инстанции руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом мотивированно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан и учтён при назначении наказания рецидив преступлений в действиях осуждённого, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 18 марта 2019 года.

Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и признание им вины явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел максимального наказания, и поэтому не могут повторного учитываться в качестве смягчающего обстоятельства в силу ст. 6 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда при его назначении учтены не только отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия жизни виновного, но и смягчающие обстоятельства. При этом в силу п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора следует приводить все мотивы относительно назначаемого наказания.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение требований ст. 61 УК РФ необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование Исаева А.Ю. в раскрытии и расследовании преступления, указав, что о его причастности к преступлению сотрудникам полиции было известно до дачи им показаний, а показания были противоречивы. При этом судом не принято во внимание, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58). Из материалов дела усматривается, что Исаев А.Ю. последовательно признавал свою причастность к преступлению, давая подробные показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 90, 95, 97-100, 131).

При таких данных судебная коллегия, руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, признавая допущенное нарушение уголовного закона существенным, влияющим на исход дела, приходит к выводу о необходимости изменения приговора: признания активного способствования расследованию преступления смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчении наказания осуждённому как за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Наличие в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего его наказание, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного не имеется. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие установленного отягчающего обстоятельства коллегия не усматривает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Наказание в виде реального лишения свободы Исаеву А.Ю. судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, в том числе с учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору судом первой инстанции мотивировано, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 3 июня 2020 года в отношении Исаева Александра Юрьевича изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях Исаева А.Ю. активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 октября 2019 года и назначить Исаеву А.Ю. 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном обжалуемое решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи