Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-11619/2020[77-2443/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Цулаиа Г.М, его защитника - адвоката Максимовой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Цулаиа Г.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 января 2020 года и приговора Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2019 года, которым

Цулаиа Гочи Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения Цулаиа Г.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Цулаиа Г.М. под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Цулаиа Г.М. и адвоката Максимовой В.Г. по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Помазкиной О.В, возражавшей относительно кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Цулаиа Г.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0, 473 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено им 23 июля 2019 года в г. Соликамске Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Цулаиа Г.М, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих судом не применены положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что судом установлено, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Между тем, судом не учтено, что преступление совершено им впервые, он осуществляет уход за больными родителями.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Соликамской городской прокуратуры Пермского края Константинова О.И. указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Цулаиа Г.М. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Цулаиа Г.М. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе производное метилового эфира, массой не менее 0, 257 грамма, то есть в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Цулаиа Г.М. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки утверждениям осуждённого при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Личность Цулаиа Г.М, сведения о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Мотивы, по которым суд признал возможным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в приговоре приведены.

Следовательно, оснований полагать, что назначенное Цулаиа Г.М. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 января 2020 года в отношении Цулаиа Гочи Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи