Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-11840/2020[77-2509/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осуждённого Хисматова Р.Р. - адвоката Гращенкова А.И, осуждённого Имайкина И.Р. и его защитника - адвоката Сидорова К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о пересмотре приговора Бардымского районного суда Пермского края от 2 июня 2020 года, которым

Хисматов Раис Рамисович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 2 октября 2019 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывший наказание 11 марта 2020 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора мера пресечения в отношении Хисматова Р.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Хисматова Р.Р. под стражей со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Имайкин Ильнар Радикович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор в отношении Хисматова Р.Р, Имайкина И.Р. не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осуждённого Имайкина И.Р. и адвоката Сидорова К.И, согласившегося с доводами кассационного представления, а также выступление адвоката Гращенкова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления в той части, в которой они улучшают положение его подзащитного, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Хисматов Р.Р. и Имайкин И.Р. признаны виновными в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона, в двух фольгированных свёртках, массами 0, 738 грамма и 0, 886 грамма, общей массой 1, 624 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ими 13 марта 2020 года в Бардымском районе Пермского края при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А. просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Ссылаясь на фактические обстоятельства совершения осуждёнными деяния, согласно признанному им обвинению, указывает на использование ими транспортного средства в качестве средства передвижения от места приобретения наркотического средства к месту их жительства, а не с целью перевозки наркотического средства. В этой связи считает осуждение Хисматова Р.Р. и Имайкина И.Р. за незаконную перевозку наркотического средства излишним. Полагает фундаментальным нарушением уголовного закона осуществление судом первой инстанции зачёта в срок лишения свободы времени содержания Хисматова Р.Р. под стражей, поскольку судом применены положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, которые не распространяются на лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Хисматова Р.Р, Имайкина И.Р. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением Хисматов Р.Р, Имайкин И.Р. согласились в полном объёме, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимыми ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 401.15 УПК РФ), а также частичной отмене ввиду допущенного судом фундаментального нарушения уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ).

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, 13 марта 2020 года в вечернее время Хисматов Р.Р, реализуя совместный с Имайкиным И.Р. преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, получив от неустановленного лица под именем "данные изъяты" адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, производным N-метиэфедрона, выехали на автомобиле "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: г "данные изъяты", где во втором подъезде извлёк 2 свёртка с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 1, 624 грамма, которые передал Имайкину И.Р, а тот, в свою очередь, с целью сокрытия указанного наркотического средства положил его в подлокотник между передними сидениями автомобиля. После этого, Хисматов Р.Р. и Имайкин И.Р. на автомобиле под управлением последнего выехали из г. Перми к месту своего жительства в "данные изъяты" Пермского края для последующего хранения и употребления приобретённого наркотического средства, без цели сбыта. 14 марта 2020 года около 00:15 автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия в подлокотнике изъяты 2 свёртка с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массами 0, 738 грамма и 0, 886 грамма, общей массой 1, 624 грамма.

По смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом, из признанного осуждёнными обвинения следует, что перемещение Хисматовым Р.Р. и Имайкиным И.Р. наркотического средства из г. Перми в "данные изъяты" район Пермского края для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства. Автомобиль использовался осуждёнными как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, из него следует исключить указание на осуждение Хисматова Р.Р. и Имайкина И.Р. за незаконную перевозку наркотического средства, в связи с чем смягчить назначенное им наказание. Внося изменения в приговор, судебная коллегия считает, что они не нарушают право осуждённых Хисматова Р.Р. и Имайкина И.Р. на защиту, существенно не изменяют фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного.

При назначении Хисматову Р.Р. и Имайкину И.Р. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осуждённых, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого из осуждённых суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вид назначенного каждому из осуждённых наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных.

Основания неприменения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также в отношении Хисматова Р.Р. положений ст. 73 УК РФ, судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность реализации нормы ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Хисматову Р.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Изменяя состоявшееся судебное решение и смягчая осуждённым наказание, судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновных, иные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не усматривает в действиях осуждённого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом личности осуждённого Хисматова Р.Р. не имеется.

Кроме того, в силу требования ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определённого такому лицу.

Суд нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачёл в срок отбывания наказания время содержания Хисматова Р.Р. под стражей со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в льготном порядке, применив льготные коэффициенты кратности.

Такое неправильное применение судом норм права влечёт сокращение срока отбывания наказания осуждённому при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст. 6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст. 60 УК РФ), вследствие чего судебное решение не может считаться правосудным.

В этой связи приговор в отношении Хисматова Р.Р. в части решения вопроса о зачёте Хисматову Р.Р. времени содержания его под стражей со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима необходимо отменить, материалы дела в отменённой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 2 июня 2020 года в отношении Хисматова Раиса Рамисовича и Имайкина Ильнара Радиковича изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Хисматова Р.Р, Имайкина И.Р. за незаконную перевозку наркотического средства, считать их осуждёнными по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере и с учётом этого смягчить наказание:

- Хисматову Р.Р. до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, - Имайкину И.Р. до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с сохранением обязанностей, приведённых в приговоре суда.

Этот же приговор в отношении Хисматова Р.Р. в части указания на зачёт в срок лишения свободы времени содержания Хисматова Р.Р. под стражей со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, материалы уголовного дела в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, но в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи