Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-11851/2020[77-2524/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Асадуллиной В.А, защитника осуждённого Мелехова В.В. - адвоката Морозова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мелехова В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, которым

Мелехов Владимир Владиславович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 23 мая 2011 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 6 ноября 2015 года освобождённый по отбытии наказания, - 27 августа 2019 года Талицким районным судом по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 3 декабря 2019 года Талицким районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 2641 УК РФ (2 преступления) за каждое из двух преступлений к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 27 августа 2019 года и 3 декабря 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; неотбытая часть наказания по приговору от 3 декабря 2019 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения Мелехову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Мелехова В.В. под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Морозова И.А, мнение прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мелехов В.В. признан виновным в том, что он дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступления совершены им 14 и 30 декабря 2019 года в г. Талица Свердловской области и в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мелехов В.В, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осуждён по совокупности трёх приговоров, которые в апелляционном порядке не обжалованы, рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что при пересмотре приговора суду кассационной инстанции необходимо учесть, что дополнительное наказание и испытательный срок по приговору от 27 августа 2019 года назначены с нарушением положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, ограничивающих максимальный предел наказания, а также то, что судом при постановлении приговора от 27 августа 2019 года не учтены все смягчающие обстоятельства, что дало бы право суду назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Считает, что приговор от 3 декабря 2019 года следовало исполнять самостоятельно. Приводит довод о несогласии с видом и размером наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем утверждает, что наказание должно быть ему смягчено до 8 месяцев лишения свободы. Заявляет, что суд должным образом не учёл все смягчающие обстоятельства, наличие в его действиях простого рецидива, условия жизни его семьи, в том числе то, что супруга и трое детей остались без его материальной помощи. Указывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ наличие рецидива не учитывается, поскольку все совершённые им преступления образуют одну судимость. Полагает, что окончательное наказание должно быть назначено с учётом санкции наиболее тяжкого преступления, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему наказания, сохранить условное осуждение по приговору от 3 декабря 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. указывает, что при назначении наказания суд неверно учёл наличие судимости Мелехова В.В. за аналогичное преступление и совершение им вновь 2 преступлений с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и демонстрацией пренебрежительного отношения к безопасности участников дорожного движения, создание угрозы для их жизни и здоровья, в период условного осуждения по приговорам от 27 августа 2019 года и 3 декабря 2019 года. Отмечает, что признак объективной стороны состава преступления не может учитываться при назначении наказания. Кроме того, судом в качестве признака преступления неверно указано о создании угрозы безопасности участников дорожного движения. Просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что Мелехов В.В. ранее судим за аналогичное преступление, и вновь совершил 2 преступления, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, демонстрируя пренебрежительное отношение к безопасности участников дорожного движения, создал угрозу для их жизни и здоровья, в период условного осуждения по приговорам от 27 августа 2019 года и 3 декабря 2019 года; смягчить наказание, назначенное Мелехову В.В. за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы за каждое, и по их совокупности до 1 года 7 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мелехова В.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вина Мелехова В.В, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Мелехов В.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки аргументу жалобы осуждённого, его личность, сведения о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приняты судом во внимание при назначении наказания. Судом также учтено влияние назначенного Мелехову В.В. наказания на условия жизни его семьи.

В частности, судом обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка, состояние его здоровья (наличие инвалидности 2 группы).

Несмотря на довод осуждённого, основанный на неправильном понимании закона и фактических данных, суд первой инстанции правильно признал наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидив преступлений, который учёл при определении вида и размера наказания. Так, осуждённый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23 мая 2011 года за совершение тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление.

Наличие вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание, по правильному суждению суда исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем судом мотивы применения ограничительных положений норм ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции приведены, а назначенное осуждённому наказание находится в пределах, определяемых этими требованиями.

В этой связи судебная коллегия, отвергая утверждение осуждённого, приходит к выводу, что избранный судом первой инстанции вид основного и дополнительного наказания надлежащим образом аргументирован, в том числе с учётом личности осуждённого и неоказания должного воздействия на его исправление иных видов наказаний, которые ранее ему назначались.

Однако, несмотря на изложенное, состоявшееся судебное решение подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 401.15 УПК РФ), влияющего на размер назначенного наказания, то есть на исход дела.

В частности, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Мелехову В.В. наказания указал на наличие у него судимости за аналогичное преступление и совершение им вновь 2 преступлений с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и демонстрацией пренебрежительного отношения к безопасности участников дорожного движения, создание угрозы для их жизни и здоровья, в период условного осуждения по приговорам от 27 августа 2019 года и 3 декабря 2019 года.

Приводя вышеуказанные суждения, суд не учёл требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, в силу которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, и корреспондирующие им положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из диспозиции ст. 2641 УК РФ следует, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является совершение деяния лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

При таких данных наличие судимости у Мелехова В.В. за аналогичное преступление не могло учитываться судом при определении ему размера наказания.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора при учёте обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению указание на наличие судимости Мелехова В.В. за аналогичное преступление и совершение им вновь 2 преступлений с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и демонстрацией пренебрежительного отношения к безопасности участников дорожного движения, создание угрозы для их жизни и здоровья, в период условного осуждения по приговорам от 27 августа 2019 года и 3 декабря 2019 года, со смягчением назначенного ему наказания за каждое из преступлений, а также по их совокупности и совокупности приговоров.

Мотивы неприменения судом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, так как Мелеховым В.В. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения судом определён верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд мотивированно, с учётом всех обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отменил условное осуждение Мелехова В.В. по предыдущим приговорам и назначил наказание по совокупности приговоров.

Расчёты осуждённого о максимально возможном размере наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров не основаны на требованиях уголовного закона. В силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания в виде лишения свободы оно не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Назначенное наказание осуждённому указанных требований не нарушает, более того, подлежит снижению, в связи с вносимыми изменениями в приговор.

Аргумент осуждённого о наличии у него одной судимости с предыдущими приговорами надуман, оба приговора, осуждение по которым признавалось условным, на момент совершения Мелеховым В.В. первого деяния по настоящему делу - 14 декабря 2019 года вступили в законную силу, поэтому суд при назначении Мелехову В.В. окончательного наказания правильно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, как об этом просит осуждённый.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года в отношении Мелехова Владимира Владиславовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие судимости Мелехова В.В. за аналогичное преступление и на совершение вновь 2 преступлений с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и демонстрацией пренебрежительного отношения к безопасности участников дорожного движения, создание угрозы для их жизни и здоровья, в период условного осуждения по приговорам от 27 августа 2019 года и 3 декабря 2019 года.

Смягчить наказание, назначенное Мелехову В.В. за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, назначить Мелехову В.В. 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Мелехову В.В. 4 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3года.

В остальном обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи