Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-11864/2020[77-2525/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Филиппова А.П, осуждённой Кокшаровой С.А, её защитника - адвоката Стахановой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Кокшаровой С.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года и приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3 марта 2020 года, которым

Кокшарова Светлана Алексеевна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 20 декабря 2012 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области с учётом изменений, внесённых кассационным определением Свердловского областного суда от 5 апреля 2013 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 5 августа 2011 года, осуждённой назначено 5 лет лишения свободы, освобождённая 4 августа 2016 года по отбытии наказания, - 18 мая 2017 года мировым судом Граховского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 18 июля 2017 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 5 февраля 2018 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18 мая 2017 года и 18 июля 2017 года и назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождённая 20 сентября 2019 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Кокшаровой С.А. под стражей с 7 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года приговор изменён: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной Кокшаровой С.А. как на доказательство по делу, из вводной части ссылка на погашенные судимости по приговорам от 4 февраля 2011 года и 5 августа 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённой Кокшаровой С.А. и её адвоката Стахановой О.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кокшарова С.А. признана виновной в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено Кокшаровой С.А. 4 октября 2019 года в период с 07:00 до 10:00 в доме "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Кокшарова С.А. утверждает о необоснованности её осуждения. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства её вины в инкриминируемом преступлении. Указывает, что судом оставлены без внимания правдивые показания "данные изъяты" а также её заявление о том, что первоначальные показания даны ею в результате психологического давления, от которых она впоследствии отказалась. Просит уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Нижней Салды Свердловской области Харин Е.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки аргументам, изложенным в жалобе осуждённой, её вина в умышленном лишении жизни "данные изъяты" подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, всесторонне исследованных и оценённых судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции все версии осуждённой, в том числе о наличии у неё необходимой обороны, тщательно проверены, мотивы, по которым они отвергнуты, приведены в судебном решении, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку соответствующие выводы подтверждены доказательствами.

В основу своих выводов о виновности Кокшаровой С.А. в убийстве суд правильно положил показания потерпевшей "данные изъяты" в которых она подтвердила факт наличия конфликта между сёстрами Кокшаровой С.А. и "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения трупа "данные изъяты" свидетелей (понятых) "данные изъяты" и "данные изъяты" об участии в следственных мероприятиях Кокшаровой С.А, пояснявшей об обстоятельствах убийства сестры; свидетелей "данные изъяты" по факту отсутствия применения к Кокшаровой С.А. недопустимых методов расследования при производстве проверки показаний на месте, письменные материалы дела, в том числе: рапорты исполняющего обязанности оперативного дежурного и его помощника, из которых следует, что 7 октября 2019 года поступило телефонное сообщение об обнаружении "данные изъяты" без признаков жизни (т. 1 л.д. 27, 28), протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-22), протокол осмотра трупа "данные изъяты" согласно которому на потерпевшей обнаружены разлитые трупные пятна на задней поверхности туловища, циркулярно расположенная странгуляционная борозда по всем поверхностям в верхней трети шеи, кровоподтёки в левой околоушной области, в области правой ключицы, в области шеи сзади, 4 ссадины с передней стороны шеи, (т. 1 л.д. 23-25), заключения экспертиз, которыми установлены повреждения на теле потерпевшей, причина смерти "данные изъяты" - механическая асфиксия.

С учётом вышеприведённых показаний свидетелей и письменных материалов дела, положенных в основу приговора, у суда не было оснований для выводов о наличии в действиях Кокшаровой С.А. признаков необходимой обороны. Отвергая соответствующую версию осуждённой, суд верно указал, что имеющиеся у осуждённой телесные повреждения в виде множественных ссадин на поверхностях левой и правой кистей, предплечьях, установленные заключением эксперта (т. 1 л.д. 72), образованы в результате травмирующего взаимодействия с тупым твёрдым предметом, имеющим ограниченную поверхность взаимодействия в виде трения, что согласуется с действиями осуждённой в части нанесения 2 ударов по телу потерпевшей, удержания последней во время сдавливания шеи посредством ремня.

По справедливому выводу суда первой инстанции об умысле Кокшаровой С.А. на убийство свидетельствуют количество и локализация причинённых телесных повреждений, выбор способа и орудия совершения преступления.

Версия о причастности к совершённому преступлению других лиц своего подтверждения не нашла.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, подтверждаются приведёнными доказательствами, сомнений в выводах не имеется.

Вопреки доводам осуждённой, в ходе предварительного расследования и судебного заседания добыто достаточное количество доказательств для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, необходимости в истребовании и исследовании дополнительных доказательств не требуется.

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привёл показания свидетеля "данные изъяты" в том числе в части обстоятельств преступления, которые ему сообщены Кокшаровой С.А. при её задержании.

По смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закреплённому в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

В этой связи ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в вышеуказанной части в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ вследствие допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит исключению из приговора.

Несмотря на соответствующий аргумент осуждённой, суд первой инстанции правильно не принял во внимание показания "данные изъяты" поскольку он имеет серьёзное психическое заболевание, вследствие чего состоит на активном учёте психиатра, в связи с чем сообщённые им сведения не могут отвечать критериям достоверности и допустимости.

Таким образом, правильно установив сведения об умышленном причинении смерти "данные изъяты" суд первой инстанции верно квалифицировал деяние Кокшаровой С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом суд согласился с тем, что насильственным действиям Кокшаровой С.А. предшествовало противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании в адрес Кокшаровой С.А. оскорблений. Между тем потерпевшая каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья осуждённой, требующих принятия мер защиты с её стороны, не совершала.

Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на интересы личности, жизнь человека, принял во внимание фактические данные о совершённом ей преступлении.

В то же время при назначении наказания Кокшаровой С.А. суд указал на тяжесть наступивших последствий в виде смерти потерпевшей, которые в силу требований уголовного закона относятся к конструктивному признаку состава преступления в качестве последствий инкриминированного виновной деяния и учтены судом при определении характера и степени общественной опасности преступления, а следовательно, не могут повторно самостоятельно приниматься во внимание при определении наказания (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

Следовательно, в силу требований ст. 401.15 УПК РФ вышеуказанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Личность Кокшаровой С.А, которая характеризуется удовлетворительно, а также то, что она не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Между тем суд при назначении наказания необоснованно учёл наличие судимости осуждённой в качестве характеристики её личности, а затем, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, повторно принял данное обстоятельство при установлении и признании в действиях Кокшаровой С.А. рецидива преступлений, в связи с чем указание суда на то, что Кокшарова С.А. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, подлежит исключению из этой части приговора.

Кроме того, в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд указал на то, что обстоятельством, отягчающим наказание виновной, является опасный рецидив преступлений.

Согласно вышеуказанной норме уголовного закона, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой, является рецидив преступлений, вид которого, как обоснованно указано в приговоре, - опасный, так как Кокшарова С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20 декабря 2012 года за совершение тяжкого преступления.

С учётом изложенного приговор суда также следует изменить.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённой, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени совершённого преступления, личности виновной, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ исключается в связи с наличием в действиях осуждённой опасного рецидива преступлений, а также принимая во внимание личность виновной, обстоятельства совершения преступления. Оснований для назначения наказания без учёта правил о рецидиве нет, в том числе учитывая как характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, так и нового преступления. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года в отношении Кокшаровой Светланы Алексеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, ставших ему известными со слов подозреваемой Кокшаровой С.А.;

- при назначении наказания в качестве характеристики личности осуждённой указание на то, что Кокшарова С.А. ранее судима, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья человека;

- при назначении наказания ссылку на необратимые последствия в виде смерти человека.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Кокшаровой С.А, является рецидив преступлений, вид которого - опасный, вместо ошибочно указанного опасного рецидива преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи