Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-11908/2020[77-2512/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Асадуллиной В.А, защитника осуждённого - адвоката Стахановой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам, основной и дополнительной, осуждённого Никитина С.А. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2020 года, которым

Никитин Станислав Алексеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 15 января 2018 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, - 17 июля 2018 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 15 августа 2019 года по отбытии наказания, признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никитину С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Никитина С.А. под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Никитина С.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 10 220 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление защитника Стахановой О.Ю, мнение прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Никитин С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 31 января 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Ноябрьске при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Никитин С.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что законом не запрещено признавать смягчающими такие обстоятельства, как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, инвалидность, наличие государственных наград, участие в боевых действиях, состояние здоровья. Судом установлено, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В этой связи полагает, что суд назначил наказание без учёта положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивы решению не приведены. Считает, что не учтено ходатайство начальника ОМВД по г. Ноябрьску об оказанном им содействии. Предлагает применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания.

И.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Доможиров А.Н, возражая на вышеуказанную жалобу, утверждает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая "данные изъяты" настаивает на строгом наказании осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Никитина С.А. в хищении имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в её жилище, на общую сумму 12 820 рублей, за что он осуждён, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, обоснованы наличием ходатайства осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, признанном Никитиным С.А. обвинении, с которым он согласился в полном объёме.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Никитина С.А. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Вопреки утверждениям осуждённого при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика осуждённого.

Вопреки утверждению осуждённого, каких-либо иных сведений о наличии обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе наличие у него несовершеннолетних детей на иждивении, инвалидности, государственных наград, участие в боевых действиях, суду не представлено и по делу не усматривается. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющиеся на момент рассмотрения уголовного дела сведения, известные суду, были учтены при постановлении приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал и учёл рецидив преступлений. В частности, Никитин С.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору от 15 января 2018 года за совершение преступления средней тяжести.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения судом норм, ограничивающих как верхние, так и нижние пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Неприменение судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обосновано. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Следовательно, оснований полагать, что назначенное Никитину С.А. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы гражданского истца, изложенные им в иске, и, признавая доказанной вину осуждённого в нанесении потерпевшей ущерба, причинённого преступлением в заявленном истцом размере, взыскал денежную сумму в счёт возмещения материального ущерба 10 220 рублей. При этом иск осуждённым был признан в полном объёме (т. 2 л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2020 года в отношении Никитина Станислава Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи