Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-11916/2020[77-2522/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Филиппова А.П, осуждённого Микрюкова Л.Г, его защитника - адвоката Фёдорова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н, кассационной жалобе осуждённой Чечуровой Е.В. о пересмотре приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 6 ноября 2019 года, которым

Микрюков Леонид Георгиевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 28 августа 2003 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области с учётом изменений, внесённых постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 4 марта 2004 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 марта 1998 года, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 августа 2011 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 6 дней по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 2 августа 2011 года, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2019 года.

Мера пресечения Микрюкову Л.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Микрюкова Л.Г. под стражей в период с 10 июля 2019 года по 9 сентября 2019 года, а также в период с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно положениям п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" с Микрюкова Л.Г. взыскано в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 1 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Чечурова Елена Владимировна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 15 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 17 мая 2018 года исправительные работы заменены на 1 месяц 12 дней лишения свободы, освобождённая 28 июня 2018 года по отбытии наказания, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2019 года.

Мера пресечения Чечуровой Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чечуровой Е.В. под стражей в период с 10 июля 2019 года по 9 сентября 2019 года, а также в период с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым изменить судебное решение по доводам представления, осуждённого Микрюкова Л.Г, адвоката Фёдорова В.В, поддержавших кассационную жалобу и доводы кассационного представления в части, улучшающей положение осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором признаны виновными:

- Микрюков Л.Г. в покушении на убийство "данные изъяты" а также в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенном с незаконным проникновением в жилище, - Чечурова Е.В. за пособничество в покушении на убийство "данные изъяты"

Покушение на убийство совершено 2 марта 2019 года в период с 20:00 до 22:44, а квалифицированная кража 15 апреля 2019 года в период с 11:00 до 19:00 в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины Микрюкова Л.Г, Чечуровой Е.В. и квалификации содеянного ими, ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Так, при назначении наказания Микрюкову Л.Г. по факту кражи судом повторно учтён в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений. В этой связи просит изменить вид рецидива и снизить срок наказания осуждённому. Кроме того, считает, что принятое решение об исчислении срока наказания с даты постановления приговора противоречит положениям ст. 72 УК РФ о необходимости исчисления срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. В этой связи просит исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление осуждённым срока наказания с 6 ноября 2019 года, указав на исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу с 19 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе осуждённая Чечурова Е.В. не соглашается с приговором суда, утверждает, что в обоснование её виновности положены доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку при даче показаний 14 апреля 2019 года она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обращает внимание, что согласно экспертизе N 119 от 27 марта 2019 года потерпевшему был причинен лёгкий вред здоровью, в этой связи считает, что её действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ. Просит приговор изменить по указанным доводам, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Колоколова О.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Микрюкова Л.Г. в покушении на убийство "данные изъяты" а Чечуровой Е.В. как пособника в данном преступлении подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции версии осуждённых об отсутствии умысла на убийство и наличии лишь угрозы причинения смерти, необходимой обороне тщательно проверены и отвергнуты доказательствами, приведёнными в приговоре.

Так, судом в основу приговора правильно положены показания Микрюкова Л.Г. и Чечуровой Е.В, данные ими в качестве подозреваемых, в которых они последовательно утверждали, что именно Микрюков Л.Г. на фоне ревности к Чечуровой Е.В. наносил удары потерпевшему по телу, в область левой руки, спины, головы ножами, а когда последние поочередно сломались, то в качестве орудия преступления была использована отвёртка. Оба осуждённые высказывали вслух идею лишения жизни потерпевшего, при этом Чечурова Е.В. последовательно по просьбе Микрюкова Л.Г. предоставляла орудия убийства по мере того, как они ломались.

Вышеприведённые показания осуждённых полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, который в один момент смог скинуть с себя Микрюкова Л.Г, вырваться и убежать, по просьбе потерпевшего его знакомые, которым он рассказал всё о произошедшем, вызвали ему скорую помощь, и его забрали в больницу. В свою очередь, показания потерпевшего согласуются со сведениями, сообщёнными свидетелями "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения "данные изъяты" с травмами в виде множественных колото-резаных ранений в области головы, лица, грудной клетки, а также его доставления в больницу.

Кроме того, вина Микрюкова Л.Г. и Чечуровой Е.В. подтверждается письменными материалами дела, в том числе: рапортом оперативного дежурного (КУСП N 2150 от 2 марта 2019 года), согласно которому поступил звонок от диспетчера службы "03" о ножевом ранении по "данные изъяты" (т. 1 л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-33), заключением эксперта N 119 от 27 марта 2019 года установлены характер и степень тяжести повреждений, их локализация (т. 1 л.д. 92-92), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два клинка от ножей, рукоять ножа, два кухонных ножа, отвертка (т. 1 л.д. 69-70), протоколами выемок, из которых следует, что у "данные изъяты" изъяты толстовка синего цвета, куртка (жилетка) без рукавов чёрного цвета, ботинки "данные изъяты" изъятые у Чечуровой Е.В, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 110-111, 112-117, т. 2 л.д. 16-18, 19-22).

В этой связи судебная коллегия отклоняет надуманный аргумент жалобы осуждённой о том, что при сборе и оценке доказательств допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Так, при производстве её допросов участвовал защитник, лица, участвующие со стороны защиты, по окончании следственных действий замечаний по поводу производства следственных действий, их содержания не высказывали. Сам факт заявлений осуждённой о таких нарушениях судами проверен и отвергнут с приведением мотивов. Нахождение Чечуровой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о недостоверности её показаний. Допустимость и достоверность показаний осуждённой оценена в совокупности с иными доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал деяния осуждённых в отношении "данные изъяты"

- Микрюкова Л.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, поскольку его действия не были завершены до конца по причинам, не зависящим от его воли, ввиду активного сопротивления потерпевшего, - Чечуровой Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как пособничество Микрюкову Л.Г. (предоставление орудий) в покушении на убийство потерпевшего.

Основания для изменения юридической оценки, как об этом просит осуждённая, отсутствуют.

Суд первой инстанции верно в основу доказательств вины Микрюкова Л.Г. по преступлению от 15 апреля 2019 года положил показания самого осуждённого, данные им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, подтверждённые в суде, согласно которым, он сообщил о факте тайного изъятия алюминиевой фляги из дома, где проживает "данные изъяты" описав подробно свои действия и подтвердив их при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 190-193). Эти сведения согласуются с показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения хищения, установления количества и стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля "данные изъяты" указавшей на то, что Микрюков Л.Г. продал похищенное имущество в пункте приёма цветного металла.

Вина осуждённого подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу, приведёнными и проанализированными в приговоре судом.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства хищения, суд дал им верную юридическую оценку по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ, а для Микрюкова Л.Г. ещё и нормами ст. 68 УК РФ.

В частности, судом учтено, что Микрюковым Л.Г. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, посягающее на личность, жизнь человека, однако оно не завершено по причинам, не зависящим от воли виновного, в связи с чем суд правильно применил норму ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающую максимальный предел наказания. Для Чечуровой Е.В. к вышеуказанному деянию суд также учёл и роль пособника, которую она выполняла, и верно руководствовался ст. 67 УК РФ.

Помимо изложенного, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого Микрюковым Л.Г, объектом которого выступают отношения собственности и право каждого на неприкосновенность жилища.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены: частичное признание вины Чечуровой Е.В, раскаяние в содеянном, у Микрюкова Л.Г. частичное признание вины по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и полное признание вины по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему "данные изъяты" (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по факту тайного хищения имущества - явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд первой инстанции, основываясь на показаниях осуждённых, потерпевшего, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в отношении потерпевшего "данные изъяты" обстоятельств его совершения, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание каждого из осуждённых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Такой вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Микрюкова Л.Г, судом также правильно установлен и учтён рецидив преступлений, вид которого применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть к особо тяжкому преступлению, определён как особо опасный, поскольку осуждённый имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Однако, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Микрюкова Л.Г, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не учёл требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и указал на то, что обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является опасный рецидив преступлений.

Согласно вышеуказанной норме уголовного закона, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, является рецидив преступлений, вид которого, как обоснованно указано в приговоре, - опасный.

С учётом изложенного приговор на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, следует изменить, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание Микрюкова Л.Г, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого - опасный, вместо ошибочно указанного опасного рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами подлежит учёту личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По смыслу ст.ст. 6, 60 УК РФ, одни и те же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Суд первой инстанции, характеризуя личность Микрюкова Л.Г, указал на наличие у него судимости, а затем повторно принял данное обстоятельство во внимание при признании в его действиях рецидива преступлений, что не отвечает принципу справедливости.

В этой связи приговор подлежит изменению: из характеристики личности осуждённого Микрюкова Л.Г. надлежит исключить ссылку на наличие у него судимости.

Несмотря на вышеуказанные изменения приговора, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку в данном случае они не меняют объём и содержание обвинения, не влияют на оценку характера и степени общественной опасности преступления, а также не оказывают воздействие на объём и содержание обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В действиях Чечуровой Е.В. суд мотивированно не установилотягчающих обстоятельств.

Наряду с изложенным судебная коллегия также приходит к выводу, что приговор подлежит изменению со смягчением назначенного Микрюкову Л.Г. наказания по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, влияющее на исход дела.

Так, исследовав в судебном заседании (т. 3 л.д. 120 оборот) заявление Микрюкова Л.Г, данное им на предварительном следствии 3 марта 2019 года, то есть ещё до возбуждения уголовного дела 29 марта 2019 года (т. 1 л.д. 1), о совершении им преступления в отношении "данные изъяты" (т. 1 л.д. 173), с приведением сведений о применённых орудиях, количестве ударов, нанесённых потерпевшему, суд оценку данному документу не дал. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку иного не содержится в материалах дела, не опровергнуто, судебная коллегия признаёт вышеуказанное заявление Микрюкова Л.Г. явкой с повинной и приходит к выводу о необходимости изменения приговора, смягчении ему наказания, назначенного как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Мотивы назначения наказания Микрюкову Л.Г. в виде лишения свободы без учёта правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом приведены, они соответствуют требованиям данных норм. Наличие отягчающих обстоятельств, а также личность Микрюкова Л.Г. исключают применение нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ с учётом имеющегося в его действиях опасного и особо опасного рецидива преступлений.

Выводы о назначении наказания Чечуровой Е.В. в виде лишения свободы без учёта правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также в приговоре указаны. Оснований для реализации нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновной, в том числе наличие непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, не образующей рецидив, отягчающего обстоятельства, верно не установил.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённых, исключает применение ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Виды исправительных учреждений, в которых осуждённым Чечуровой Е.В. и Микрюкову Л.Г. надлежит отбывать наказание, судом определены соответственно на основании пп. "б", "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Кроме того, судом не учтено, что, по смыслу ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания исчисляется со времени вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей осуждённого до момента вступления приговора в законную силу - зачёту в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы.

В этой связи приговор необходимо изменить: срок наказания осуждённых следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Поскольку зачёт времени содержания осуждённых под стражей, подлежащего зачёту в срок отбытия наказания, неразрывно связан с исследованием фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в этой части приговор подлежит отмене, а материалы дела передаче в тот же суд первой инстанции для разрешения в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 6 ноября 2019 года в отношении Микрюкова Леонида Георгиевича и Чечуровой Елены Владимировны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие судимости при учёте личности Микрюкова Л.Г.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Микрюкова Л.Г, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого - опасный, вместо ошибочно указанного опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством Микрюкова Л.Г. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, заявленную им явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание за данное преступление до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Микрюкову Л.Г. 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Срок наказания осуждённым Микрюкову Л.Г. и Чечуровой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор в части зачёта времени содержания осуждённых Микрюкова Л.Г. и Чечуровой Е.В. под стражей отменить, передав данный вопрос на разрешение в тот же суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи