Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-11948/2020[77-2530/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, потерпевших "данные изъяты"

осуждённого Гурьянова Д.Е, его защитника - адвоката Валеева В.У, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Челябинской области Лопина В.А. о пересмотре апелляционного постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 24 апреля 2020 года, которым

Гурьянов Дмитрий Евгеньевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 1451 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения Гурьянову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших "данные изъяты" о взыскании с Гурьянова Д.Е. материального ущерба постановлено оставить без рассмотрения с признанием права истцов на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Гурьянова Д.Е, его защитника - адвоката Валеева В.У, возражавших против доводов кассационного представления, мнение потерпевших, прокурора Батюкова Д.Г, доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Гурьянов Д.Е. признан виновным в том, что не выплачивал работникам "данные изъяты"

- частично свыше трёх месяцев заработную плату, - в полном объёме свыше двух месяцев заработную плату, а также в том, что выплачивал заработную плату свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Все вышеуказанные деяния совершены Гурьяновым Д.Е, как руководителем организации, в период с 1 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года в г. Златоусте Челябинской области из иной личной заинтересованности при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокурор Челябинской области Лопин В.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Гурьянова Д.Е, считает приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, ввиду несправедливости, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что потерпевшими по уголовному делу признаны 118 человек, Гурьянов Д.Е. имел реальную возможность выплатить заработную плату, однако он этого не сделал. Сообщает, что после приговора мер к возмещению ущерба не принимает, и в этой связи считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В возражениях на кассационное представление адвокат Валеев В.У. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гурьянова Д.Е. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебных решений по настоящему делу, допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Эти нормы уголовно-процессуального закона являются универсальными и распространяют своё действие на любую процедуру и стадию производства в суде при рассмотрении дела по существу.

В силу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьёй в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года N 733-О-П).

Данные правовые предписания судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, в основу доказательств вины Гурьянова Д.Е, положены судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области Михайловой О.А, о взыскании задолженности по заработной плате сотрудников "данные изъяты" (т. 10 л.д. 37-264), которые были признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, связанные с привлечением Гурьянова Д.Е. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ, предусматривающей обязательный признак объективной стороны состава преступления, подлежащий доказыванию по уголовному делу - невыплата заработной платы работникам предприятия, организации, уже являлись предметом оценки со стороны судьи Михайловой О.А. В частности, она при вынесении судебных приказов, положенных в основу обвинения, высказала свои суждения относительно обоснованности требований работников (потерпевших по настоящему уголовному делу), в пользу которых взысканы денежные суммы невыплаченной заработной платы с организации, руководителем которой являлся Гурьянов Д.Е.

При таких обстоятельствах есть все основания полагать, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела был ограничен в свободе и независимости при постановлении приговора, поскольку ранее вынесенные им судебные акты лежат в основе обвинения в отношении Гурьянова Д.Е. и подлежали проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела в отношении него.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но иному мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить иные доводы, приведённые в кассационном представлении, которые не проверяются судебной коллегией в силу требований ст. 401.16 УПК РФ, постановить законное и обоснованное судебное решение.

Отменяя приговор и апелляционное постановление, судебная коллегия не усматривает для избрания Гурьянову Д.Е. иной меры пресечения, кроме той, которая ему была избрана в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2020 года в отношении осуждённого Гурьянова Дмитрия Евгеньевича отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение через председателя Златоустовского городского суда Челябинской области для передачи его иному мировому судье.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи