Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-12239/2020[77-22/2021-(77-2685/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волосникова А.И, осужденного Балуева А.А, защитника - адвоката Бондаренко Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балуева А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении

БАЛУЕВА Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого Тобольским городским судом Тюменской области:

8 мая 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от 14 августа 2014 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 апреля 2018 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 сентября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в этот срок времени содержания под стражей со 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Балуева А.А. и адвоката Бондаренко Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Балуев А.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 сентября 2019 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балуев А.А, не оспаривая выводы о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд незаконно присоединил в порядке ст. 70 УК РФ весь срок, на который он был освобожден условно-досрочно, поскольку часть этого срока им отбыта без нарушений. Полагает, что судом не приняты во внимание: осуществление им трудовой деятельности, состояние его здоровья, требующее лечения и оперативного вмешательства, невозможных в условиях изоляции от общества и пандемии, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, признание вины, положительные характеристики. Приводит доводы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2019 года для решения вопроса о мере пресечения. Вместе с тем, судебное заседание было отложено на следующий день - 11 декабря 2019 года, ему предоставлен другой защитник, в эту же дату уголовное дело рассмотрено по существу. К судебному заседанию он готов не был, сообщал суду о том, что нуждается в лечении, представил в подтверждение медицинские справки, которые судом проигнорированы. Обращает внимание, что его доводы оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции. Просит приговор отменить или изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лобачева Ю.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Балуева А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Балуева А.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, предусмотренной гл. 40 УПК РФ, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Балуев А.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Балуев А.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Балуев А.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Балуева А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюдены. О каждой дате судебного заседания осужденный Балуев А.А. заблаговременно и надлежащим образом извещен, 4 декабря 2019 года ему вручена копия постановления о назначении судебного заседания, 10 декабря 2019 года судебное заседание было отложено на 11 декабря 2019 года в присутствии осужденного, что свидетельствует об отсутствии нарушений при его извещении. Оснований полагать, что в силу состояния здоровья осужденный не мог принимать участие в судебном заседании, у суда не имелось.

Абсолютно аналогичные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Не согласиться с этими выводами судебная коллегия оснований не находит.

Наказание Балуеву А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Балуевым А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения наказания в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ являются правильными, требования уголовного закона соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконном присоединении в порядке ст. 70 УК РФ всего срока условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Таким образом, назначенное осужденному Балуеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Балуеву А.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Балуева А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении БАЛУЕВА Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи