Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-12300/2020[77-2599/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осуждённого Кравченко М.В. - адвоката Никитиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года и приговора Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года, которым

Кравченко Максим Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кравченко М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Кравченко М.В. под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года приговор изменён: на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершённого Кравченко М.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Местом отбывания Кравченко М.В. наказания определена колония-поселение, постановлено к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Батюкова Д.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Никитиной О.С, также поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кравченко М.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 1, 174 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им 12 ноября 2019 года в с. Яр-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. ставит вопрос об изменении судебных решений. Обращает внимание на то, что Кравченко М.В. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" непосредственно после получения наркотического средства, и находит необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконном хранении наркотика. Считает, что признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из осуждения Кравченко М.В, что влечёт уменьшение объёма обвинения и смягчение назначенного наказания. Ссылаясь на объём приобретённого Кравченко М.В. наркотического средства, размер которого незначительно (на 1 грамм) превышает нижнюю границу, полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из приговора, Кравченко М.В. признан виновным в том, что в период с 1 октября 2019 года до 20 октября 2019 года договорился о приобретении наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 1, 174 грамма, то есть в крупном размере, и произвёл его оплату.

12 ноября 2019 года, получив почтовое уведомление, Кравченко М.В. в 15:45 забрал на почте посылку с вышеуказанным наркотическим средством и хранил его до момента своего задержания, то есть до 15:46.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом время фактического обладания (владения) наркотическим средством, если это не связано с одновременным его получением (приобретением), для юридической оценки значения не имеет.

Между тем из приведённых в приговоре противоречивых доказательств, не получивших надлежащую: полную и всестороннюю, оценку со стороны суда первой инстанции, момент задержания Кравченко М.В. не определён. Так, из показаний на предварительном следствии, приведённых в приговоре, следует, что он получил посылку, после чего был задержан. Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 221), он был задержан по пути домой. Свидетель "данные изъяты" показала, что она выдала посылку Кравченко М.В. и он ушёл. Однако из показаний свидетеля "данные изъяты" проводившего оперативно-розыскное мероприятие, Кравченко М.В. получил посылку и был задержан (т. 2 л.д. 226). Иные данные о времени задержания Кравченко М.В. содержатся в справке вышеуказанного сотрудника полиции, которая приведена в приговоре в обоснование вины Кравченко М.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В данном случае судом первой инстанции не указано, какие из всех доказательств, в том числе и вышеприведённых, положены им в обоснование выводов о виновности Кравченко М.В. в незаконном хранении наркотического средства.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующий довод кассационного представления, в нарушение требований ст. 3899 УПК РФ ошибку, допущенную судом первой инстанции, не исправил и имеющиеся противоречия в доказательствах не устранил.

Поскольку в данном случае противоречие в доказательствах связано с правильностью установления фактических обстоятельств дела, что, в свою очередь, влияет на квалификацию деяния, а следовательно, на исход дела, апелляционное определение, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение, проверить иные доводы представления.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года в отношении Кравченко Максима Владимировича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи