Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-12432/2020[77-2696/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Юровских О.В, переводчика Кучкарова О.З, осуждённого Каримова К.Р. и его защитника - адвоката Панина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Каримова К.Р. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 января 2020 года и приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2019 года, которым

Каримов Казимжон Рузибаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 2 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 января 2019 года, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Каримову К.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Каримова К.Р. под стражей с 21 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 января 2020 года приговор изменён путём указания в его описательно-мотивировочной части о квалификации действий Каримова К.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Каримова К.Р, адвоката Панина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, возражавшей против кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Каримов К.Р. признан виновным в покушении на убийство "данные изъяты" совершённом 21 июля 2019 года в г. Тюмени.

В кассационной жалобе осуждённый Каримов К.Р. выражает несогласие с квалификацией своих действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В обоснование указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего и наличие между ними конфликта, переросшего в драку, в ходе которой он отмахнулся ножом от потерпевшего. Ссылаясь на показания свидетелей "данные изъяты" утверждает, что, нанеся удар потерпевшему, выпустил нож из рук, после чего использовать его не намеревался. Находит противоречивыми и лживыми показания потерпевшего и свидетелей, о том, что он замахивался ножом несколько раз. Обращает внимание на то, что следователь не провёл очную ставку между ним и потерпевшим, а также следственный эксперимент. Суд апелляционной инстанции, по мнению осуждённого, указанные обстоятельства не учёл. Просит переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Есюнина Т.А. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции по данному делу не соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, подсудимый Каримов К.Р. на стадии реплик заявил отвод переводчику "данные изъяты" "данные изъяты" и защитнику - адвокату Генрих А.В. (т. 2 л.д. 107-108). Суд, несмотря на то, что по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 292 УПК РФ), разрешение отводов на данной стадии не предусмотрено, рассмотрел отвод, отказав в отводе защитнику и переводчику, ввиду его необоснованности.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 293 УПК РФ, согласно которой никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются, предоставив подсудимому последнее слово, председательствующий по делу вступил в обсуждение с подсудимым новых доказательств, обосновывающих наличие у подсудимого заболеваний, которые не были исследованы на стадии судебного следствия с участием сторон (т. 2 л.д. 109). Проигнорировав требования ст. 294 УПК РФ, суд первой инстанции не возобновил судебное следствие, а продолжил заслушивать последнее слово подсудимого, по сути, не разрешив ходатайство подсудимого о приобщении справки о состоянии его здоровья.

Более того, указанный документ, исследованный судом, не получил своей оценки в приговоре суда, а заболевания осуждённого не были учтены при определении ему вида и размера наказания (т. 2 л.д. 124-125).

Указанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не устранены и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, несмотря на доводы апелляционной жалобы защитника об этом (т. 2 л.д. 183).

В этой связи приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 января 2020 года ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть признаны законными, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебные решения отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Каримова Казимжона Рузибаевича, обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесённого законодателем к категории особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Каримова К.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 21 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Каримова Казимжона Рузибаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Каримова Казимжона Рузибаевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, по 21 марта 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи