Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-12546/2020[77-2715/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Чукиевой Б.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Высочиной Н.В. и по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 29 июня 2020 года, которым

РАСПОПОВ Александр Юрьевич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 октября 2016 года к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Троицкого районного суда Челябинской области от 20 августа 2020 года, которым приговор изменён, во вводной части уточнены сведения, касающиеся приговора от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Чукиевой Б.З, поддержавшей доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Батюкова Д.Г, предложившего судебные решения отменить, судебная коллегия, установила:

Распопов А.Ю. признан виновным в том, что он 14 февраля 2020 года, находясь в п. Кварцитный Троицкого района Челябинской области, угрожал убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор изменён, во вводной части уточнены сведения, касающиеся приговора от 05 октября 2016 года. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Высочина Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить. В обоснование указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции неправильно применены положения ст.ст. 70, 71 УК РФ. Так, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 05 октября 2016 года составляла 7 месяцев 12 дней, в связи с чем размер окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, должен быть менее одного года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Распопову А.Ю. по совокупности приговоров наказание. В обоснование указывает, что при назначении окончательного наказания мировым судьёй допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Так, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 05 октября 2016 года составляла 7 месяцев 22 дня, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ эквивалентно 3 месяцам 26 дням лишения свободы. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья присоединил к назначенному наказанию 4 месяца лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Чукиева Б.З. доводы кассационной жалобы и кассационного представления поддержала. Прокурор Батюков Д.Г. просил судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт в отношении Распопова А.Ю. не утверждён прокурором.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное постановление отменить с возвращением уголовного дела прокурору на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного акта.

По смыслу указанной нормы, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 225-226 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительный акт не утверждён прокурором.

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило мировому судье судебного участка N 1 по Троицкому району Челябинской области из прокуратуры Троицкого района Челябинской области с обвинительным актом, не утверждённым прокурором (том 1, л.д. 103-113), что препятствовало рассмотрению дела мировым судьёй и, соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, дело подлежало возвращению прокурору.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой указанных судебных решений в силу положений ч. 7 ст. 401.16ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационных жалобы и представления подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Распопов А.Ю. взят под стражу приговором мирового судьи, поэтому он подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Троицкого районного суда Челябинской области от 20 августа 2020 года в отношении РАСПОПОВА Александра Юрьевича отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору Троицкого района Челябинской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Распопова Александра Юрьевича, "данные изъяты" года рождения, из-под стражи по данному уголовному делу, освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: