Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-12829/2020[77-2783/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Удаловой О.М, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Евсеева А.В. и его защитника - адвоката Мухамедеева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Евсеева А.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 8 сентября 2020 года и приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2020 года, которым

Евсеев Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 27 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, отбывший основное наказание 14 мая 2018 года, а дополнительное - 12 сентября 2019 года, осуждён по ст. 2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время следования зачтено в срок отбытия наказания один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Евсеева А.В, адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Евсеев А.В. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и осуждён по ст. 2641 УК РФ.

Согласно приговору, преступление совершено Евсеевым А.В. 5 апреля 2020 года в г. Еманжелинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Евсеев А.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Просит наказание в виде лишения свободы смягчить, назначив обязательные работы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона судами допущено.

Уголовное дело в отношении Евсеева А.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вина Евсеева А.В, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Евсеев А.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебные решения защитой по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Евсеева А.В, учитывая признанное им обвинение, квалифицированы по ст. 2641 УК РФ верно.

Вместе с тем в описательной части приговора, излагая описание преступного деяния, с которым Евсеев А.В. согласился в полном объёме, суд ошибочно указал на другую дату прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 16 мая 2020 года, тогда как медицинское освидетельствование проводилось сотрудниками полиции, результаты которого были оформлены актом от 5 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 13). Допущенная судом первой инстанции неточность в описании преступления (юридической его части), признанного осуждённым, не влияет на законность приговора в целом, но подлежит уточнению, поскольку не соответствует в вышеуказанной части тем данным, которые признаны осуждённым в ходе предварительного расследования по делу, но в то же время не изменяют существо предъявленного ему обвинения и не искажают его юридическую оценку. Судебная коллегия, в этой связи и принимая во внимание все обстоятельства по делу, считает, что право на защиту осуждённого не было нарушено, так как техническая описка в приговоре не могла повлиять и не повлияла на реализацию осуждённым права на защиту, а также на существо, итог принятого решения.

Так, его действия судом правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ, а при назначении Евсееву А.В. наказания выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсеева А.В, судом признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евсеева А.В, суд верно не установил.

Вид и размер каждого из назначенных Евсееву А.В. наказаний аргументирован судом.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УК РФ.

Причины неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Судебная коллегия, принимая во внимание личность осуждённого, не находит каких-либо оснований для применения вышеуказанных норм уголовного закона и считает выводы суда первой инстанции в данной части правильными, основанными на материалах дела и требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 8 сентября 2020 года в отношении осуждённого Евсеева Алексея Владимировича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату проведения медицинского освидетельствования Евсеева А.В, указав 5 апреля 2020 года, вместо ошибочно указанной 16 мая 2020 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи