Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-12849/2020[77-25/2021-(77-2727/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Балтыкова Д.Т, адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Балтыкова Д.Т. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года, которым

БАЛТЫКОВ Денис Тухфатович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 по 10 октября 2019 года, и с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Балтыкова Д.Т, адвоката Максимовой В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Балтыков Д.Т. признан виновным в нападении на "данные изъяты" с целью хищения чужого имущества "данные изъяты" совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 04 октября 2019 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Балтыков Д.Т, выражая несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением, характеризуется положительно. Считает, что совокупность этих обстоятельств является исключительной, дающей основание для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Осинского района Пермского края Кучукбаев Р.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Балтыкова Д.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, беременность сожительницы осуждённого - "данные изъяты" отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Балтыкова Д.Т. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности Балтыкова Д.Т. при назначении наказания, в том числе отсутствие судимости, наличие работы, положительных характеристик, а также то, что он состоит в фактических брачных отношениях, учтены.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Балтыкова Д.Т, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, совершившего тяжкое преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Балтыкову Д.Т. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому, максимальным не является, при его назначении учтены положения и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы осуждённого о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Балтыкову Д.Т. постановлено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года в отношении БАЛТЫКОВА Дениса Тухфатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: