Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-12851/2020[77-2785/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Удаловой О.М, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Нурдинова А.А. и его защитника - адвоката Анцева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Нурдинова А.А. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года и приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 года, которым

Нурдинов Алексей Айрадович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 20 декабря 2013 года Большесосновским районным судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 166 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, - 21 июля 2014 года Большесосновским районным судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии срока наказания 4 сентября 2017 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нурдинову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Нурдинову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нурдинова А.А. под стражей со дня постановления приговора - 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на: совершение кражи "путем незаконного проникновения в помещение", а также на то, что "Нурдинов А.А. имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких". В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осужденного Нурдинова А.А, его защитника - адвоката Анцева А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И, просившей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, Нурдинов А.А. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Советский", с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им с середины июня по 10 августа 2019 года в Большесосновском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Нурдинов А.А, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, утверждает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и возмещение ущерба. В этой связи также обращает внимание, что его супруга находится с малолетними детьми и в силу сложившейся эпидемиологической ситуации не может трудоустроиться. Отмечает, что апелляционным постановлением внесены изменения в приговор: исключены судимости, что влечет возможность назначения наказания без учета рецидива преступлений. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Большесосновского района Пермского края Верхокамкина Г.Г. считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а назначенное Нурдинову А.А. наказание - справедливым, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Нурдинова А.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Нурдинов А.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

При назначении наказания Нурдинову А.А. судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осуждённого, приняты судом во внимание при определении ему вида и размера наказания.

В то же время судом мотивированно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан и учтён при назначении наказания рецидив преступлений в действиях осуждённого, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам от 20 декабря 2013 года и 21 июля 2014 года. Вопреки доводу кассационной жалобы судом апелляционной инстанции исключено указание на то, что осуждённый имеет две непогашенные судимости, поскольку, по смыслу закона, приговоры, по которым наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, образуют одну судимость, так как все преступления представляют собой единую совокупность.

Проанализировав обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осуждённого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд пришёл к верному выводу о невозможности назначения Нурдинову А.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом данного обстоятельства суд также правильно не усмотрел оснований для применения ст. 531 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы Нурдинову А.А. судом надлежащим образом мотивировано, в том числе с учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении наказания, подлежит изменению.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства, и, прежде всего, которые усиливают ответственность, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Суд первой инстанции, характеризуя личность Нурдинова А.А, указал на то, что он ранее судим, то есть учёл при назначении наказания, а затем повторно принял данное обстоятельство во внимание при признании в его действиях рецидива преступлений, что не отвечает принципу справедливости. Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона, устранено не было. В этой связи апелляционное постановление и приговор подлежат изменению: из характеристики личности осуждённого надлежит исключить ссылку на наличие у него судимости.

Кроме того, в нарушение положений вышеуказанных норм судом при назначении наказания Нурдинову А.А. учтены обстоятельства, не предусмотренные законом, а именно то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока 4 сентября 2017 года. Соответствующие суждения подлежат также исключению из приговора суда.

Несмотря на вносимые изменения в судебные решения, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому, поскольку объём и содержание обвинения, а также объём смягчающих и отягчающих обстоятельств не изменяется, по своему виду и размеру оно является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года в отношении Нурдинова Алексея Айрадовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на:

- наличие судимости при учёте личности Нурдинова А.А, - то, что Нурдинов А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобождён по отбытии срока 4 сентября 2017 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи