Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-12887/2020[77-28/2021-(77-2751/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Масленникова С.Л, адвоката Федькина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Масленникова С.Л. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2020 года, которым

МАСЛЕННИКОВ Святослав Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый: "данные изъяты"

- осуждён к лишению свободы: по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Плотникова Р.Г, судебное решение в отношении которой не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Масленникова С.Л, адвоката Федькина С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Масленников С.Л. признан виновным в кражах, совершённых:

с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей "данные изъяты" на сумму 33 860 рублей;

группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей "данные изъяты" на сумму 3 800 рублей;

с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта "данные изъяты" на сумму 12 500 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

группой лиц по предварительному сговору (потерпевший "данные изъяты" на сумму 14 075 рублей);

из одежды, находившейся при потерпевшей "данные изъяты" на сумму 29 287 рублей.

Преступления совершены в период с 20 ноября 2019 года по 05 января 2020 года в г. Тюмени.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 10 июля 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Масленников С.Л, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что суд недостаточно учёл смягчающие обстоятельства, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка, тяжелых заболеваний, имеющихся у него и его матери, условия отбывания им наказания, изобличение им лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Васина Е.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Масленников С.Л. и адвокат Федькин С.М. доводы кассационной жалобы поддержали. Осуждённый сообщил, что состояние здоровья его матери ухудшилось, ей нужна операция, он является единственным родственником, способным осуществить за ней уход. Кроме того сообщил, что Центром социальной реабилитации ему предоставлено ходатайство, в котором сотрудники Центра характеризуют его положительно и просят освободить его от наказания условно-досрочно.

Прокурор Голубенкова Е.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Масленников С.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Масленникова С.Л. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшей "данные изъяты" неудовлетворительное состояние здоровья как самого осуждённого, так и его матери, учтены.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Масленникова С.Л. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого, состоящего на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоящего, в целом характеризующегося отрицательно, как по месту жительства, так и по месту прежнего отбывания наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не применены обоснованно.

Так, принудительные работы не могли быть назначены осуждённому, ввиду совершения им тяжкого преступления в условиях рецидива. Установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд мотивированно признал недостаточной для применения к Масленникову С.Л. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует пределам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является далёким от максимального, в том числе по совокупности преступлений.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Доводы осуждённого, касающиеся условно-досрочного освобождения от наказания, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются и могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2020 года в отношении МАСЛЕННИКОВА Святослава Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: