Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-12893/2020[77-2779/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Тетерина А.А, его защитника - адвоката Куликова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Тетерина А.А. и кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 января 2020 года, которым

Тетерин Андрей Алексеевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тетерину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Тетерина А.А. под стражей с 16 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Тетерина А.А. и его адвоката Куликова Д.С. по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Тетерин А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 33 грамма.

Преступление совершено им 30 сентября 2019 года в г. "данные изъяты" Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тетерин А.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства по делу: рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание им вины, совершение преступления впервые, удовлетворительная характеристика по месту жительства, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что на учёте он у нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления ввиду отсутствия прямых доказательств по делу. Кроме того, совершение им преступления спровоцировано покупателем наркотического средства под контролем сотрудников полиции, само наркотические средство было изъято у покупателя. Утверждает, что суд при назначении наказания не учёл его личность, в том числе характеристику после службы в Вооруженных Силах РФ, отсутствие корыстного умысла и активных действий при совершении преступления. Отмечает, что решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не мотивировано, размер наказания не соответствует тяжести преступления, судом неверно определена его позиция по делу. Просит изменить приговор, снизить размер наказания ниже низшего предела.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, обосновывая просьбу тем, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вопреки позиции осуждённого, защитник на стадии прений сторон оспорил показания свидетеля "данные изъяты" поставив тем самым под сомнение обоснованность предъявленного Тетерину А.А. обвинения. Несмотря на это, суд продолжил рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, обращает внимание на то, что, установив в приговоре наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), суд не указал на применение положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Тетерина А.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 25 декабря 2019 года, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-149) Тетерин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, которое судом первой инстанции удовлетворено при назначении судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 187-188, 194), Тетерин А.А. в суде поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако, его защитник Граждан Н.К. в прениях сторон заявила о недостоверности показаний свидетеля "данные изъяты" и наличии у её подзащитного алиби - нахождение на службе в армии, в том числе в период с начала 2019 года по 4 июля 2019 года, что исключает знакомство Тетерина А.А. с "данные изъяты" в указанный период времени и возможность приобретения последним наркотических средств у подсудимого, несмотря на утверждение "данные изъяты" об этом (т. 1 л.д. 47).

По смыслу ст. 49 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Проигнорировав противоречие в позиции адвоката и подсудимого, суд первой инстанции не принял мер к устранению нарушения закона, не выяснил отношение Тетерина А.А. к указанному заявлению защитника, не прекратил особый порядок принятия судебного решения и не предпринял меры по проверке обоснованности предъявленного Тетерину А.А. обвинения.

В этой связи приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор суда отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы и представления рассмотрению не подлежат.

Отменяя состоявшееся судебное решение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Тетерина А.А, обвиняемого в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Тетерина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 23 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 января 2020 года в отношении Тетерина Андрея Алексеевича отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда со стадии назначения дела к судебному разбирательству.

Избрать в отношении Тетерина Андрея Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 23 марта 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи