Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-13119/2020[77-2836/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Цидкиловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Месилова И.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года, которым

МЕСИЛОВ Игорь Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый "данные изъяты"

- осуждён к лишению свободы: по ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ сроком на 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 9 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Цидкиловой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Месилов И.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены 16 августа 2019 года в г. Екатеринбурге.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Месилов И.Н, не соглашаясь с приговором, просит его изменить. В обоснование указывает, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, охватывается составом преступления, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Кроме того полагает, что ввиду его вменяемости отказ от прохождения медицинского освидетельствования не может свидетельствовать о его нахождении в состоянии опьянения. Обращает внимание, что в обвинительном заключении указано об отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, в то время как прокурор в судебном заседании усмотрел в его действиях рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает существенных фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Месилова И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Так, по смыслу закона, в случае совершения лицом деяния, предусмотренного чч. 2чч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, если ранее оно было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому доводы кассационной жалобы Месилова И.Н. о необходимости квалификации его действий как одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ) - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Месилова И.Н. и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл все известные смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого ввиду наличия заболеваний.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности Месилова И.Н.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, обоснованно учтён рецидив преступлений. При этом назначение наказания является прерогативой суда и не зависит от мнения органов предварительного следствия и прокурора.

Назначенное осуждённому основное наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Месилова И.Н, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, совершившего 2 преступления, одно из которых в условиях рецидива, а второе - тяжкое, повлекшее смерть потерпевшего, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ), суд обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении Месилову И.Н. наказания положений ст.ст. 64, 73, 53.1, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ), ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное осуждённому за каждое преступление, максимальным не является, в том числе и при применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, при его назначении учтены положения и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ).

Поэтому судебная коллегия оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания не находит.

Вид исправительного учреждения, где Месилову И.Н. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении МЕСИЛОВА Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: